החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5474/18 אוניפארם בע"מ נ. Glaxo SmitkKline p.l.c

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · המתנה להחלטה בבקשות לדיון נוסףהחלטה בדבר המתנה לדיון בבקשות לדיון נוסף בפסק דין בע"א 2167/16

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קבע כי נוכח שתי בקשות לדיון נוסף התלויות ועומדות בפסק דין שניתן בע"א 2167/16, יש להמתין להכרעה בבקשות בטרם יימשך הטיפול בתיק. הדיון שנקבע ליום 4.10.2021 בוטל, והתיק יובא שוב עם מתן ההחלטה בבקשות.

העובדות

ניתן פסק דין בערעור אזרחי ביום 12.7.2021. תלויות ועומדות שתי בקשות לדיון נוסף בפסק הדין. הדיון שנקבע ליום 4.10.2021 בוטל, והתיק יובא לפני עם מתן החלטה בבקשות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמתין להכרעה בבקשות לדיון נוסף בפסק הדין לפני המשך הטיפול בתיק הערעור?

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • ע"א 2167/16

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5474/18

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המערערת:

אוניפארם בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1.

Glaxo SmitkKline p.l.c

2.

GlaxoSmithKline

(Israel) Ltd

עתירה למתן צו על תנאי

בשם המערערת:

עו"ד עדי לויט; עו"ד צבי קאזיס; עו"ד

דרור שטרום; עו"ד אלישע הרלב

בשם המשיבות:

עו"ד ד"ר יואב אסטרייכר; עו"ד ניבה

ברג-לבנת; עו"ד בוריס רוגינקין

החלטה

ביום 12.7.2021 ניתן פסק דין בע"א 2167/16 Sanofi נ' אוניפארם בע"מ , ובשלב זה תלויות ועומדות שתי בקשות לדיון נוסף בפסק הדין (ד"נ 5886/21 ו-ד"נ 5679/21). משכך, ומהטעמים שפורטו בהחלטה מיום 10.6.2019 ובהמשך להם, מן הראוי להמתין בשלב זה עד להחלטה בבקשות לדיון נוסף טרם שיוחלט על המשך הטיפול בתיק הנדון.

על כן, הדיון הקבוע ליום 4.10.2021 מבוטל והתיק יובא לפניי עם מתן החלטה בבקשות לדיון נוסף.

ניתנה

היום, ח' בתשרי התשפ"ב (14.9.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)