פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
5487/13 - א'
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערערת:
ריטה דורון
נ ג ד
המשיבים:
1. רן מסיקה, עו"ד - הנאמן
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לפטור מאגרה וערבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבה נדונה סוגיית גורלה של יתרת כספים שנותרה בקופת פשיטת הרגל לאחר ביצוע הסדר נושים (במסגרתו שולם לנושים דיבידנד של 100%). בהחלטה נקבע כי מתוך היתרה ישולמו לנושים הפרשי ריבית והצמדה, וכי ככל שיוותרו כספים בקופה הם יועברו לידי המערערת-החייבת.
לאחר שעיינתי בבקשת הפטור ובתגובות המשיבים, ניתנה ביום 28.8.2013 החלטתי המורה בזו הלשון:
הצעתו של המשיב 1, כי המערערת לא תידרש להפקיד עירבון בקופת בית המשפט, אולם יתרת הכספים המגיעה לה מתוך הסכום שבקופת פשיטת הרגל תשמש בטוחה לתשלום הוצאות המשיבים בערעור, נראית ראויה על פני הדברים. ככל שהמערערת מתנגדת לכך – תגיש עמדתה תוך 5 ימים.
המערערת אכן הגישה תשובה, שבה היא חוזרת ומבקשת פטור מהפקדת עירבון, או לחלופין הקטנת סכום העירבון (ל- 3,000 ₪). המערערת טוענת כי נוכח מצבה הכלכלי הרעוע היא זקוקה ליתרת הכספים שבקופת פשיטת הרגל.
לאחר עיון בכל החומר שלפניי באתי לכלל מסקנה כי בעיקרון הצעתו של המשיב 1 אכן ראויה. אסביר.
בנסיבות העניין, בשים לב למהות ההליך ולנטען בבקשה, רואה אני להניח כי מצבה הכלכלי של המערערת אינו טוב – אזכיר כי היא נקלעה להליך פשיטת רגל. עם זאת, יש ממש בטענתם של המשיבים כי לא הוכח כדבעי שהמערערת אינה יכולה לגייס סכום-כסף, לרבות מהסביבה הקרובה (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). מכל מקום, הדגש בעיני הוא בכך שאין מחלוקת כי המערערת זכאית לקבל כספים מקופת פשיטת הרגל. במצב דברים זה, לא שוכנעתי כי מוצדק שהמערערת לא תידרש להקצות סכום מסוים כבטוחה להחזר הוצאות המשיבים. כמובן, אם המערערת לא תחויב בהוצאות בערעור, הצורך בעירבון יתאיין והסכום יועבר לידיה (בכפוף להיעדר מניעה משפטית לכך). אך אם תחויב בהוצאות, ישמש הסכום האמור ערובה לתשלומן.
עם זאת, בקביעת שיעור העירבון יש מקום להתחשב במהות ההליך ובטענותיה של המערערת לגבי מצבה הכלכלי. סבורני כי יהא זה בבחינת איזון ראוי אם מתוך הסכום המגיע למערערת ואינו שנוי במחלוקת, יוותר בידי המשיב 1 סך של 10,000 ₪, כעירבון בהליך שבכותרת. משמעות הדבר היא שהמערערת אינה נדרשת להפקיד עירבון בפועל בקופת בית המשפט. לגבי האגרה – מצאתי לנכון לילך לקראת המערערת ולפטור אותה מתשלום אגרה בהליך זה.
ניתנה היום, י"א בתשרי תשע"ד (15.9.2013).
גיא שני
ר ש ם