פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
5530/18
ע"א
5533/18
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערער:
ניסים עדיקה
נ ג ד
המשיב:
עו"ד יעקב אמסטר
בקשה למחיקת
סיכומים והצאת תיק מוצגים; תגובה לבקשה מיום 15.7.2019; תשובת המבקש מיום
30.7.2019
החלטה
1.
במסגרת הבקשה שבכותרת עותר המערער בע"א 5530/18, הוא המשיב בע"א 5533/18 (להלן:
המערער ), כי אורה על מחיקת הסיכומים ותיק המוצגים מטעם המשיב בע"א 5530/18, הוא המערער בע"א 5533/18 (להלן: המשיב ).
2.
המשיב הגיש בבית המשפט המחוזי תיק מוצגים מטעמו. המערער, מצדו, הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה למחיקת תיק המוצגים והוצאתו מתיק בית המשפט. בקשה זו נדונה בדיון שהתנהל בבית המשפט המחוזי ביום 19.5.2016. במסגרת הדיון הצהיר בא-כוח המשיב כי "תיק המוצגים שהוגש לבית המשפט אינו כולל את הראיות שבכוונת הנתבע לסמוך עליהם במהלך הדיון, אלה יוגשו תוך כדי הדיון ובהתאם לכללי הקבילות". נוכח הצהרה זו ציין בא-כוח המערער לפרוטוקול כי הוא לא עומד על הבקשה למחיקת תיק המוצגים.
3.
כעת, צירף המשיב חלק ממוצגים אלה – שלא התקבלו כראיות בבית המשפט המחוזי – לתיק המוצגים מטעמו שהוגש בבית משפט זה. המערער טוען כי יש להורות על מחיקת תיק המוצגים שהוגש על-ידי המשיב, משום שנכללו בו מוצגים אשר לא התקבלו כראיה בבית המשפט המחוזי.
4.
הכלל הוא כי בתיק המוצגים המוגש לערכאת הערעור רשאי בעל דין לכלול מסמכים אשר התקבלו כראיה כדין בערכאה הדיונית או לחילופין התקבלו כראיה בערעור (תקנות 437(א) ו-457(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ב"ש 153/06 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345 (1986)). בפסיקה נקבע כי כאשר מדובר במסמך אשר הוגש לערכאה הדיונית ואשר נטענת לגביו טענת היעדר קבילות, המבחן המנחה הוא האם ניתנה החלטה פוזיטיבית מטעם הערכאה הדיונית בדבר אי קבילותו ובדבר הוצאתו מתיק בית המשפט. ככלל, בהיעדר החלטה פוזיטיבית כאמור לא יורה רשם בית משפט זה על הוצאת המסמך מתיק המוצגים המוגש על ידי בעל דין (ראו: ע"א 3590/08 המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ נ' פת , פיסקה 3 (7.4.2010), וההפניות שם)).
5.
החלת כללים אלה על ענייננו מובילה לדחיית הבקשה. אכן, בא-כוח המשיב הצהיר כי המסמכים המצויים בתיק המוצגים שהוגש לבית המשפט המחוזי אינם בגדר ראיות עליהן בכוונתו להסתמך. יחד עם זאת, לא ניתנה החלטה פוזיטיבית של בית המשפט המחוזי על הוצאת תיק המוצגים מתיק בית המשפט (וגם בהסכמות הצדדים אין ביטוי להסכמה מעין זו). ודוק, איני סבורה כי יש לראות בהסכמת הצדדים כפי שתוארה לעיל כהחלטה פוזיטיבית של בית המשפט המחוזי על אי קבילותם של המסמכים, ומכל מקום הלכה למעשה לא ניתנה כל החלטה על הוצאת המוצגים מתיק בית המשפט והם מצויים בו (השוו: ע"א 6530/11 מוסדות תורה ושלום נ' עיריית ראש העין
(14.11.2012); ע"א 9294/11 פלוני נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ , פיסקה 4(ד) (5.6.2013) ; ע"א 7134/13 עיריית סחנין נ' בני עאדל ג'באלי בע"מ (25.12.2014); עע"מ 1237/17 אשכנזי זלצמן בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ (13.6.2017)) . בנסיבות אלה אני סבורה כי אין להורות על הוצאת המוצגים וכי הגרעין של טענות המערער הוא בשאלת קבילותם של המוצגים כראיות או ביחס למשקלם, וכל טענותיו בעניין זה שמורות לו (מבלי שאני מביעה בכך כל עמדה). לא למותר לציין את דבריו של כבוד הרשם ב' אוקון לפיהם "הרשמים מוסמכים להוציא מן התיק מוצגים שלא הוגשו בבית המשפט קמא. אין הם מוסמכים להוציא מן התיק מסמכים שהתקבלו בבית המשפט קמא, אפילו מסמכים אלה אינם קבילים, ואין הם מוסמכים להוציא מסמכים שהתקבלו על תנאי (אלא אם כן נקבע כי התנאי לא התקיים)" (ראו: ע"א 7505/00 בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' סואעד
(26.11.2001)).
6.
בשים לב למועד הדיון אני מורה כי סיכומים לפי סעיף 4 לצו הסיכומים יוגשו עד ליום 15.9.2019 ואילו סיכומים לפי סעיף 5 לצו הסיכומים יוגשו עד ליום 25.9.2019.
7.
סוף דבר: הבקשה נדחית. המערער יישא בהוצאות המשיב בגין בקשה זו בסך של 1,000 ש"ח.
המזכירות תשגר החלטה זו לצדדים לאלתר, ותוודא הגעתה גם באמצעות הטלפון.
ניתנה
היום, כ"ז באב התשע"ט (28.8.2019).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת