החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5554/02 שמעון אורי,עו"ד הנאמן על נכסי עמית שגב-פושט רגל נ. נאוה מאיר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ערבון להוצאות בערעור של נאמן בפשיטת רגלבקשה לקביעת ערבון להוצאות המשיבים בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הנאמן בפשיטת רגל רשאי להבטיח את הוצאות המשיבים בערעור בהתחייבות לתשלום מתוך קופת פשיטת הרגל. נקבע ערבון בסך 5,000 ש"ח בשל אופי ההליך ונושא המזונות. ההתחייבות תוגש תוך 10 ימים מיום ההחלטה.

העובדות

המערער הוא הנאמן בפשיטת רגלו של המשיב 2, והוא ערער על החלטה בעניין חיוב במזונות. המערער הציע להבטיח את הוצאות המשיבים מתוך קופת פשיטת הרגל. המשיב 3, הנאמן על נכסי המשיבה 2, התנגד להצעה בטענה לפגיעה אפשרית בנושים. הכונס הרשמי הסכים להצעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבוע ערבון להוצאות המשיבים בערעור באמצעות התחייבות לתשלום מתוך קופת פשיטת הרגל?
  2. 2.מהו סכום הערבון הראוי בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    הנאמן בפשיטת הרגל הוא בעל אינטרס ממשי בערעור, בשל השפעת ההחלטה על קופת פשיטת הרגל, ואינטרס זה אינו מנוגד לאינטרס הנושים

    ״אינטרס זה, כלשעצמו, גם אינו מנוגד לאינטרס הנושים, ובהם משיבה 2, כי אם ההיפך מכך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות העניין ניתן להסתפק בערבון להוצאות בסך 5,000 ש"ח, בשים לב לנושא ההתדיינות, להעדר קביעת הוצאות בהחלטה קמא ולאופי הערעור

    ״נראה לי כי ניתן להסתפק בערבון בסכום של 5,000 ₪״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • נאמן
  • קופת פשיטת הרגל
  • מזונות
  • ערעור
  • הוצאות
  • כונס הרשמי
  • נושים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 5554/02 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערער

:

שמעון

אורי,עו"ד הנאמן על נכסי עמית שגב-פושט

רגל

נגד

המשיבים

:

1.

נאוה מאירה שגב

2. עמית שגב

3. איל בן זקן,עו"ד

הנאמן על נכסי נאוה מאירה

שגב-פושטת

4. הכונס הרישמי

בקשה למתן ערובה אחרת

החלטה

בפניי בקשה לקבוע, כי המערער יערוב להוצאות המשיבים בדרך של התחייבות כי הוצאות המשיבים בערעור ישולמו מתוך כספי קופת פשיטת הרגל של עמית שגב, אשר המערער הוא הנאמן בפשיטת הרגל שלו.

משמעות ההצעה היא, כי הערבון יהיה מתוך כספים, המיועדים לנושי פושט הרגל. על רקע זה, מתנגד המשיב 3 (הנאמן על נכסי נאוה מאירה שגב) להצעה, בטענה כי הגב' שגב עשויה להיות נושה של קופת פשיטת הרגל (בנוסף לנשייה בסכום המזונות, נשוא ההתדיינות המיידית). ברם, מתגובה שהגיש הנאמן עולה, כי משמעות החלטתו של בית משפט קמא היא פגיעה אפשרית בקופת פשיטת הרגל, שכן פירושה הוא הקטנה בסכום שמשלם המשיב 2, הוא פושט הרגל, לידי הנאמן. במצב זה, לנאמן אינטרס ממשי בערעור, כמי שמופקד על קופת פשיטת הרגל. אינטרס זה, כלשעצמו, גם אינו מנוגד לאינטרס הנושים, ובהם משיבה 2, כי אם ההיפך מכך. זאת ועוד, הכונס הרשמי, הוא הגורם הרשמי האמון על הליכי פשיטת רגל, הסכים להצעה, ואף לכך יש ליתן את המשקל הראוי.

אשר לסכום הערבון. בנסיבות העניין, ובהן נושא ההתדיינות (חיוב מזונות של פושט רגל), העדר קביעת הוצאות בהחלטת בית משפט קמא, והעובדה שאין מדובר בהליך ערעור רחב היקף או המעורר, על פניו, שאלות מורכבות, נראה לי כי ניתן להסתפק בערבון בסכום של 5,000 ₪. המערער יערוב להוצאות המשיבים, כמוצע, בדרך של התחייבות כי סכום ההוצאות שייפסק בהליך זה, עד לסך של 5,000 ₪, ישולם מתוך קופת פשיטת הרגל. ההתחייבות תומצא במישרין לבית המשפט ולצדדים תוך 10 ימים מקבלת החלטה זו. ימי הפגרה יבואו במניין הימים.

ניתנה היום,

י"ט באב תשס"ב (28/7/02).

עודד שחם

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הנאמן בפשיטת הרגל הוא בעל אינטרס ממשי בערעור, בשל השפעת ההחלטה על קופת פשיטת הרגל, ואינטרס זה אינו מנוגד לאינטרס הנושים
  2. 2בנסיבות העניין ניתן להסתפק בערבון להוצאות בסך 5,000 ש"ח, בשים לב לנושא ההתדיינות, להעדר קביעת הוצאות בהחלטה קמא ולאופי הערעור