פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5554/02 שמעון אורי,עו"ד הנאמן על נכסי עמית שגב-פושט רגל נ. נאוה מאיר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · מזונות ככלל בהליך פשיטת רגלערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך פשיטת רגל

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המערער טען כי בית המשפט המחוזי, בהפעילו את סעיף 128 לפקודת פשיטת הרגל, לא שקל מחדש את הנתונים שנוצרו מאז פסיקת המזונות. בית המשפט העליון קיבל את הערעור והחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לבחינה משולבת של צרכי המזונות של המשיבה 1 ושל השלכתם על האינטרס של הנושים.

העובדות

המערער טען כי בית המשפט המחוזי לא שקל מחדש נתונים שנוצרו מאז פסיקת המזונות. בית המשפט העליון קיבל את הערעור והורה על החזרת הענין לבחינה מחודשת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט המחוזי, בהפעילו את סעיף 128 לפקודת פשיטת הרגל, היה מחויב לשקול מחדש נתונים שנוצרו מאז פסיקת המזונות?
  2. 2.כיצד יש לאזן בין צרכי המזונות של המשיבה 1 לבין האינטרס של הנושים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי, בהפעלת סעיף 128 לפקודת פשיטת הרגל, נמנע משקילה מחודשת של הנתונים שנוצרו מאז פסיקת המזונות, ולכן יש להחזיר את הענין לבחינה מחודשת.

    ״המערער טען בפנינו כי בית המשפט המחוזי בהפעילו את סעיף 128 לפקודת פשיטת הרגל, נמנע מלשקול מחדש את הנתונים״

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • מזונות
  • סעיף 128
  • נושים
  • פסיקת מזונות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 5554/02

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער:

שמעון אורי, עו"ד

הנאמן על נכסי עמית שגב - פושט רגל

נ ג ד

המשיבים:

1. נאוה מאירה

שגב

2. עמית שגב

3. איל בן זקן, עו"ד

הנאמן על נכסי נאוה מאירה שגב - פושטת רגל

4. הכונס הרשמי

ערעור על פסק הדין של בית

המשפט המחוזי בירושלים מיום 22.5.02 בתיק בשא 1493/02 שניתנה על ידי כבוד השופט

ו' זיילר

תאריך הישיבה:

ל' בחש

ון התשס"ג

(5.11.02)

בשם המערער:

עו"ד שמעון אורי

בשם המשיבים 1-3:

בעצמם

בשם המשיב 4:

עו"ד איתי הס

פסק-דין

המערער טען בפנינו כי בית המשפט

המחוזי בהפעילו את סעיף 128 לפקודת פשיטת הרגל, נמנע מלשקול מחדש את הנתונים שנוצרו מאז פסיקת המזונות בידי בית המשפט לענייני משפחה; ואכן מפסק דינו של בית המשפט המחוזי נראה שכך הדבר. לפיכך, מקבלים אנו את הערעור במובן זה שהענין יחזור לבית המשפט המחוזי כדי שיבחן מחדש במשולב, הן את צרכי המזונות של המשיבה 1, והן את ההשלכה המתחייבת של גובה המזונות שישולמו למשיבה 1 על האינטרס של הנושים.

ניתן היום,

ל' בחשון התשס"ג (5.11.2002).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 1493/02

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי, בהפעלת סעיף 128 לפקודת פשיטת הרגל, נמנע משקילה מחודשת של הנתונים שנוצרו מאז פסיקת המזונות, ולכן יש להחזיר את הענין לבחינה מחודשת.