ע"א 5583/09 רסקו חברה להתיישבות חקלאית עירונית בע"מ נ. SCHIFF R.E. INTER

1.

לפני בקשה לפטור מעירבון בסך 40,000 ₪ אשר נקבע בהליך שבכותרת או לחלופין להורות על הפחתתו או קיזוזו מסכום ההוצאות שנפסק לטובת המערערת 1 על ידי בית המשפט קמא. משיבים 7-6 נתנו הסכמתם לפטור מעירבון בהליך זה. משיב 8 הודיע כי אין לו עניין בהליך זה. המשיבים 5-1 (להלן: המשיבים) מתנגדים לבקשה. לטענתם, הליך ההשגה הנכון על בית המשפט קמא (מיום 19.5.09 ולהלן: "ההחלטה") הינו בבקשת רשות ערעור ולא כערעור בזכות, כפי שהוגש, וזאת משעה שההחלטה אינה מסיימת את ההליך ומשכך יש לראות בה "החלטה אחרת" ולא "פסק דין". עוד נטען, כי המערערות לא עמדו בתנאים ההכרחיים למתן פטור מעירבון, ויש לדחות את בקשתן.

2.

אשר לשאלת הדרך הראויה להשגה על החלטתו של בית המשפט קמא, הרי שנחה דעתי כי זו הינה על דרך ערעור בזכות, כפי שאכן הוגש. בהחלטה נשוא הליך זה קבע בית משפט קמא כי התובענה כנגד המערערות תימחק; וכי התובענה תימחק רק כנגד המערערות ותימשך כנגד הנתבעות האחרות באותו הליך. בערעור דנן משיגות המערערות הן על מחיקת ההליך ולא דחייתו; והן על המשך ההליכים כנגד נתבעים אחרים. כאמור, דעתי היא כי בנסיבות אלו עומדת למערערות הזכות לערער. זאת, משעה שההליך לגבי המערערות נמחק בהחלטתו של בית המשפט קמא ובכך למעשה נסתיים הדיון בעניינן. לעניין מעמדם של יתר המשיבים בהליכים לפני בית משפט קמא, משיבים שלגביהם ההליך נמשך והמערערות משיגות גם על כך, הרי שאין בכך כדי לאיין את זכותן של המערערות להשיג על ההחלטה בדרך של ערעור בזכות משעה שההליך בעניינן, כאמור, נסתיים ולפי הנטען, נסתיים שלא כפי הסעד שנתבקש.

3.

אשר לשאלת העירבון, הרי שלאחר עיון במכלול החומר שלפני, נחה דעתי כי דין הבקשה לפטור מעירבון - להדחות. בענייננו, המערערות כלל לא טוענות לדלות כלכלית המצדיקה פטור מערבון בהליכים אלו (כפי שעולה אף מבקשתן למתן החלטה מיום 12.11.09). על כן, ממילא אין מקום להורות על פטור מערבון בהליך זה. עם זאת, באתי למסקנה כי אכן ניתן בנסיבות המקרה דנן להמיר את החובה להפקיד עירבון בכך שהמערערות תפקדנה הודעת קיזוז. המשיבים בתגובתם אינם מתכחשים לחוב בגינו מתנהלים הליכי ההוצאה לפועל, חוב חלוט שמקורו בהוצאות אשר הושתו עליהם בהליכים קודמים. לא מצאתי ממש בהתנגדותם לקיזוז האמור בשל העובדה כי חובם הינו כלפי מערערת 1, ולא מערערת 2; ובשל החוב של משיבים 3-1 ולא משיבים 5-4. כך הדבר, שכן היה ויקום חיוב בהוצאות יהיה זה ממילא יחד ולחוד; ותגובת משיבים 5-4 לא הוגשה לפני. קיזוז ההוצאות במקרה זה, יש בו כדי לספק למשיבים בטוחה שוות ערך לעירבון במזומן או בערבות בנקאית.

4.

אשר על כן, דין הבקשה להתקבל במובן זה שהמערערות יפקידו בבית המשפט, תוך העברת עותק למשיבים 5-1, הודעת קיזוז בלתי מותנית בה מאפשרות המערערות למשיבים לקזז מן החוב הפסוק, ללא תנאי, סך של עד 40,000 ₪ (בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין) בגין הוצאות משפט שייפסקו בהליך זה, אם ייפסקו. הודעת הקיזוז תופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

5.

החלטתי זו תתויק בתיקי השופטים שישבו בדין.