רע"א 2176/10 רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית נ. SHIFF R.E. INTERNATIO

1.

המבקשת חויבה בהליך שבכותרת בהפקדת עירבון בסך 25,000 ₪. לפניי בקשה מטעם המבקשת להמרת החיוב בעירבון בהפקדת הודעת קיזוז חוב של המשיבות כלפי המבקשת. יצוין כי המשיבה 6 מסכימה לבקשת רשות הערעור שבכותרת, ומשכך אין צורך בהפקדת עירבון להבטחת הוצאותיה. עוד יצוין, כי המשיבות 9-8 צורפו כמשיבות להליך לפי החלטתי מיום 25.4.2010, ובנסיבות העניין אף לגביהן אין צורך בהפקדת עירבון. הבקשה להמרת החיוב בעירבון בהודעת קיזוז, מתייחסת, אפוא, למשיבים 5-1 ולמשיב 7. בהקשר זה, נשענת הבקשה על שני טעמים מרכזיים:

ראשית , נטען כי המשיבות 3-1 חייבות למבקשת הוצאות משפט בסך עשרות אלפי ₪ שנפסקו לחובתן בהחלטות ובפסקי-דין חלוטים, וטרם שולמו. שנית , נטען כי החוב כלפי המבקשת הוא אמנם של המשיבות 3-1. עם זאת, לפי הטענה, המשיבות 5-1 נשלטות כולם על-ידי אדם אחד, מר זכאי, וכולן פועלות בתיק "בעצה אחת כגוף אחד"; עוד נטען כי המשיב 7 פועל בשירותה של המשיבה 1. בנסיבות אלה, טוענת המבקשת כי יש מקום להורות שתופקד הודעת קיזוז בהתייחס לכל המשיבים האמורים (המשיבות 5-1 והמשיב 7).

בתמיכה לבקשתה מפנה המבקשת להחלטת כב' הרשם מרזל מיום 14.12.2009 בע"א 5583/09. המדובר בערעור המתנהל בין אותם צדדים ונסוב על החלטה קודמת של בית המשפט המחוזי. במסגרת ע"א 5583/09 הנ"ל, נעתר כב' הרשם מרזל לבקשת המערערת (המבקשת בהליך שלפניי) והתיר לה להמיר את החובה להפקיד עירבון בהודעת קיזוז גם כלפי משיבות 5-4. יצוין כי המשיבות 3-1, המשיבות 5-4 והמשיב 7 מתנגדים לבקשה שלפניי.

2.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי. אשר למשיבות 3-1 – משיבות אלה מיוצגות כולן על-ידי אותו עורך-דין. המשיבה 1 מאשרת כי החוב החלוט שלה כלפי המבקשת עולה על סכום העירבון שנקבע. עם זאת, נטען כי סכום החוב של המשיבות 3-2 כלפי המבקשת נמוך מסכום העירבון. טענה זו נטענה בעלמא ללא פירוט וללא תמיכה בתצהיר, והיא נוגדת את נתוני החובות שפירטה המבקשת בליווי תצהיר של עו"ד לביא. משכך, באתי למסקנה כי יש מקום להמיר את החובה להפקיד עירבון לגבי המשיבות 3-1 בכך שהמבקשת תפקיד הודעת קיזוז, אשר תספק למשיבות 3-1 בטוחה שוות ערך לעירבון במזומן או ערבות בנקאית. בסיום דברים אלה אעיר כי רשמתי לפניי את הודעתו של עו"ד לביא מיום 14.4.2010 לפיה חדל מלייצג את המבקשת בהליך הבקשה לפטור מעירבון, בהיותו חתום באופן אישי על התצהיר התומך בבקשה.

3.

אשר למשיבות 5-4 ולמשיב 7 – אין חולק כי משיבים אלה אינם חבים חוב למבקשת. בהקשר זה יוער כי בהחלטתו של כב' הרשם מרזל מיום 14.12.2009 בע"א 5583/09, איפשר כב' הרשם למערערת (המבקשת בהליך דנן) להפקיד הודעת קיזוז גם לגבי המשיבות 5-4, אולם הנמקתו בעניין זה היתה שתגובת המשיבים 5-4 לא הוגשה בפניו. אשר למשיב 7 – עו"ד חכימי – הרי שבמסגרת ע"א 5583/09 הנ"ל, הודיע עו"ד חכימי כי אין לו עניין בהליך שם. לפיכך, גם בנוגע למשיב 7 לא היתה מניעה להפקדת הודעת קיזוז כאמור. מצב הדברים בהליך שלפניי שונה: המשיבות 5-4 הגישו תגובתן והן מתנגדות לבקשה וכך גם המשיב 7. בהתחשב בכך ונוכח העדר חוב של משיבים אלה כלפי המבקשת, אין בידיי להיענות לבקשה להמרת העירבון בהודעת קיזוז בכל הנוגע למשיבים האמורים. יצוין כי לא נעלמה מעיניי טענת המבקשת כי המשיבות 5-1 נשלטות כולם על-ידי אותו אדם – מר זכאי. הטענה נתמכת בדברים שנאמרו על-ידי מר זכאי בפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי המצורף כנספח ז' לבקשה, משם עולה לכאורה כי החברות-המשיבות 5-4 אמנם קשורות לחברות-המשיבות 3-1. עם זאת, אין די בחומר שהובא לפניי כדי להגדיר כנדרש את טיב הזיקה בין המשיבות 5-1. יתרה מזאת, ובכך העיקר בעיניי - הטענה לפיה המשיבות 5-1 נשלטות על-ידי אותו האדם מונחת בבסיס הטעמים לבקשת רשות הערעור שבכותרת. לפיכך, אין מקום להכריע בטענה זו במסגרת ההליך דנן שהינו הליך נילווה להליך העיקרי.

המסקנה המתבקשת ממכלול השיקולים האמורים הינה כי אין לקבל את בקשת המבקשת להפקיד הודעת קיזוז ביחס למשיבים 5-4 ולמשיב 7. עם זאת, נוכח העובדה שהמשיבות 5-4 והמשיב 7 אישרו בתגובתם כי בחרו שלא לנקוט עמדה פעילה בהליך דלמטה נשוא בקשת רשות הערעור, אני רואה לקבוע כי החלק היחסי בעירבון של המשיבות 5-4 והמשיב 7, יהיה קטן יותר מחלקן של המשיבות 3-1.

4.

אשר על כן, הבקשה להמרת העירבון בהודעת קיזוז מתקבלת באופן חלקי במובן זה שהמבקשת תפקיד בבית המשפט, תוך העברת עותק למשיבות 3-1, הודעת קיזוז בלתי מותנית בה מאפשרת המבקשת למשיבות 3-1 לקזז מן החוב הפסוק, ללא תנאי, סך של 19,000 ₪ (בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין) בגין הוצאות משפט שיפסקו לטובתן בהליך זה, אם יפסקו. הודעת הקיזוז תופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו. בתוך אותו מועד, תפקיד המבקשת עירבון במזומן או ערבות בנקאית בסך הנותר של 6,000 ₪ לטובת המשיבות 5-4 והמשיב 7. לא יופקדו הודעת הקיזוז וסכום העירבון הנותר בתוך המועד האמור, יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת. אין צו להוצאות בהליך שלפניי.