החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5611/20 רוסלן גולידוב נ. רון חמד עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ועירבון להוצאותבקשה לעיון חוזר בהחלטה בבקשת פטור מאגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת פטור מאגרה ונקבע בה עירבון להוצאות בסך 5,000 ש"ח נדחתה. נקבע כי אין עילה לשינוי ההחלטה, וכי בעל דין מיוצג חייב להניח את מלוא התשתית הכלכלית בבקשת הפטור הראשונה ואינו רשאי להגיש בקשות לשיעורין. המועד להפקדת העירבון ותשלום האגרה נקבע ליום 7.9.2020.

העובדות

המערערים הגישו בקשה לפטור מאגרה, שנדחתה, ובהחלטה נקבע כי עליהם להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיבים. לאחר מכן הגישו בקשה לעיון חוזר, ולא צורפה לה תשתית ראייתית מספקת, והמערערים לא הסבירו כיצד מממנים את ייצוגם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על עיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת פטור מאגרה ונקבע בה עירבון להוצאות?
  2. 2.האם על בעל דין מיוצג להניח את מלוא התשתית הרלוונטית למצבו הכלכלי בבקשת הפטור הראשונה?

הלכות

  1. 1

    בעל דין, ובוודאי בעל דין מיוצג, נדרש להניח את מלוא התשתית הרלוונטית לעניין מצבו הכלכלי במסגרת בקשת הפטור הראשונה, ואינו רשאי להגיש בקשות פטור לשיעורין.

    ״בעל דין, ובוודאי בעל דין מיוצג, נדרש להניח את מלוא התשתית הרלוונטית לעניין מצבו הכלכלי במסגרת בקשת הפטור הראשונה, ואינו רשאי להגיש בקשות פטור לשיעורין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • פטור מאגרה
  • בקשת פטור
  • הוצאות המשיבים
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5611/20

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערים:

1. רוסלן גולידוב

2. אנה רוי

נ ג ד

המשיבים:

1. רון חמד עו"ד

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לעיון חוזר

החלטה

הבקשה שבכותרת היא במהותה בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 10.8.2020 שבגדרה נדחתה בקשת המערערים לפטור מאגרה ושבמסגרתה נקבע בנוסף כי עליהם להפקיד עירבון בסך של 5,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבים בהליך. עיינתי בבקשה ולא ראיתי לשנות מהחלטתי זו. ספק אם מתקיימת עילה שבדין לעיון חוזר (כגון שינוי נסיבות מהותי). בהקשר זה יש לזכור כי בעל דין, ובוודאי בעל דין מיוצג, נדרש להניח את מלוא התשתית הרלוונטית לעניין מצבו הכלכלי במסגרת בקשת הפטור הראשונה, ואינו רשאי להגיש בקשות פטור "לשיעורין". למען הסר ספק יצוין כי עיינתי בכל הנספחים שצורפו לבקשה לעיון חוזר ואיני סבור כי אלה מגבשים תשתית ראייתית המצדיקה את מתן הפטור המבוקש. בהקשר זה נתתי דעתי גם לכך שהמערערים לא הסבירו כיצד הם מממנים את ייצוגם המשפטי ולא העמידו תשתית עובדתית כלשהי המלמדת כי אין ביכולתם להסתייע בסביבתם הקרובה לצורך גיוס סכום העירבון. יובהר כי סכום העירבון כאמור בהחלטתי מיום 10.8.2020 ממילא נקבע על הצד הנמוך (ביותר).

הבקשה נדחית אפוא.

האגרה תשולם והעירבון יופקד עד ליום 7.9.2020 שאחרת יימחק ההליך או יירשם לדחייה (לפי העניין) ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, ג' באלול התש"ף (23.8.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 5943/20רוסלן ג'ולידוב נ. רון חמד עו"דפסק-דין

הלכות

  1. 1בעל דין, ובוודאי בעל דין מיוצג, נדרש להניח את מלוא התשתית הרלוונטית לעניין מצבו הכלכלי במסגרת בקשת הפטור הראשונה, ואינו רשאי להגיש בקשות פטור לשיעורין.