החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5627/97 ליליאנה איסלר נ. קרן ד"ר יעקב איסלר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · אגרת משפט בתביעה שאין לה שווי כספיהחלטה דיונית בבקשה בנושא אגרה על תביעה שהוגשה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה למשיבים, ובמיוחד למבקשת 2, להודיע מה לגרסתם האגרה הנדרשת על התביעה, ולהשיב תוך 15 יום. בית המשפט הורה לצדדים לבוא בדברים לבירור האם ניתן להגיע להבנה בעניין האגרה. נקבע כי אין מקום לעכב את הדיון בשל מחלוקת על האגרה, שכן ניתן להשלים הפרש בהמשך.

העובדות

הוגשה תביעה שנשאלת לגביה שאלת האגרה הנדרשת. האגרה הוערכה על ידי פקיד המדינה ושולמה. המשיבים, ובמיוחד המבקשת 2 והמדינה, נדרשו להודיע מה לגרסתם האגרה הנדרשת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מה האגרה שיש לשלם על התביעה שהוגשה, לגרסת המשיבים?
  2. 2.האם ניתן להגיע להבנה בין הצדדים בעניין תשלום האגרה, כך שלא יעוכב הדיון?

הלכות

  1. 1

    שאלת האגרה היא שאלת יישום תקנות שאינן תמיד ברורות, על עובדות ספציפיות, ולכן יש לנסות להגיע להבנה בין הצדדים.

    ״השאלה איננה עקרונית אלא היא שאלת יישום התקנות שאינן תמיד ברורות וחד משמעיות על עובדות מאוד ספציפיות של המקרה הנוכחי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אם יתברר כי ניתן היה להעריך את התביעה בכסף, ניתן יהיה לחייב בהשלמת הפרש האגרה.

    ״אם יתברר בסוף הדיון שניתן היה להעריך את התביעה בכסף, ניתן יהיה לחייב בהשלמת הפרש האגרה, בהתאם״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אין מקום לעכב את הדיון בתביעה בגלל חלוקי דעות בעניין אגרה, מה גם שהאגרה הוערכה על ידי פקיד המדינה ושולמה.

    ״אין מקום לעכב את הדיון בתביעה בגלל חלוקי דעות בעניין אגרה מה עוד שהאגרה הוערכה על-ידי פקיד המדינה ושולמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • תביעה
  • פקיד המדינה
  • השלמת הפרש האגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5627/97

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

ליליאנה

שרי איזבל איסלר

ע"י

ב"כ עו"ד י. לרר

נגד

המשיבים

:

1.

קרן ד"ר יעקב איסלר

2.

פרקליטות מחוז ת"א

בקשת

רשות ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

26.8.97 בתיק המרצה 8498/97

בת.א.

1396/92 שניתנה על-ידי

כבוד

השופטת הניה שטיין

החלטה

1.המשיבים ובמיוחד המבקשת 2 מתבקשים להודיע לבית המשפט מה האגרה אותה יש לשלם - לגרסתם - על התביעה שהוגשה.

תשובות המשיבים תימסר בו זמנית תוך 15 יום מיום קבלת החלטה זו.

2.המשיבים יבואו בדברים עם המבקשת על מנת ללבן אם ניתן להגיע להבנה בעניין תשלום האגרה וזאת מ3- טעמים:

א.ראשית, השאלה איננה עקרונית אלא היא שאלת יישום התקנות - שאינן תמיד ברורות וחד משמעיות - על עובדות מאוד ספציפיות של המקרה הנוכחי.

ב.שנית, אם יתברר בסוף הדיון שניתן היה להעריך את התביעה בכסף, ניתן יהיה לחייב בהשלמת הפרש האגרה, בהתאם.

ג.שלישית, האגרה משתלמת לאוצר המדינה ואף שלנתבע מעמד להשמע, אין מעמדו כמעמד צד להתדיינות ולפיכך עמדת המדינה בעניין זה היא בעלת משקל יתר על פני עמדתו של הנתבע, אף שיש לתת את הדעת גם אליה.

ד.רביעית, אין מקום לעכב את הדיון בתביעה בגלל חלוקי דעות בעניין אגרה מה עוד שהאגרה הוערכה על-ידי פקיד המדינה ושולמה.

לפיכך, מוצע למשיבים ובמיוחד למדינה - לבוא בדברים עם המבקשת כאמור.

ניתנה היום, כ"ה בתשרי תשנ"ח

(26.10.97).

ש ו

פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97056270.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 5627/97

הלכות

  1. 1שאלת האגרה היא שאלת יישום תקנות שאינן תמיד ברורות, על עובדות ספציפיות, ולכן יש לנסות להגיע להבנה בין הצדדים.
  2. 2אם יתברר כי ניתן היה להעריך את התביעה בכסף, ניתן יהיה לחייב בהשלמת הפרש האגרה.
  3. 3אין מקום לעכב את הדיון בתביעה בגלל חלוקי דעות בעניין אגרה, מה גם שהאגרה הוערכה על ידי פקיד המדינה ושולמה.