החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5643/98 סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ. מרגוליס יצחק

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין אזרחי · שחרור כספים מפיקדון לאחר עיכוב ביצועבקשה לשחרור כספים מפיקדון במסגרת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

המבקש ביקש לשחרר כספים שהופקדו לאחר שבית המשפט המחוזי עיכב את ביצוע התשלום. בית המשפט לא דן בבקשה לגופה לפי סעיף 90 לחוק בתי המשפט, כי המבקש לא הבהיר את הבסיס המשפטי לעיכוב ולסמכות בית המשפט, והערעור לא עסק בעיכוב. בית המשפט הוסיף כי סיכויי הבקשה קלושים, שכן היא כוללנית ואינה נתמכת בתצהיר.

העובדות

בית המשפט המחוזי עיכב ביצוע תשלום שנפסק לזכות המבקש והורה להפקיד את הכסף בידי בא-כוחו. המבקש, שהוא המשיב בערעור, ביקש לשחרר את הכספים מהפיקדון. הערעור לא התייחס להחלטה על עיכוב הביצוע ולא הוגשה בקשה לסעד זמני. בית המשפט ביקש מהמבקש להבהיר את הבסיס המשפטי, אך התגובה הוגשה מטעם המשיבה בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבקשה לשחרור כספים מפיקדון כשהערעור אינו מתייחס להחלטה על עיכוב הביצוע ולא הוגשה בקשה לסעד זמני

הלכות

  1. 1

    המבקש לא הבהיר את הבסיס המשפטי לעיכוב התשלום ולסמכות בית המשפט, ולכן אין מקום לדון בבקשה לגופה או להביאה בפני שופט.

    ״בנסיבות אלו, ומכח סעיף 90 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד1984-, איני רואה מקום לדון בבקשה לגופה או להביאה בפני שופט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אף אילו נדונה הבקשה לגופה, סיכוייה קלושים משום שהיא כוללנית ואינה נתמכת בתצהיר.

    ״היו סיכויי הבקשה כפי שהוגשה קלושים, שכן אין בה פירוט כלשהו מלבד אמירות כוללניות, ואין היא נתמכת בתצהיר להוכחת העובדות הנטענות בה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שחרור כספים מפיקדון
  • עיכוב ביצוע
  • הפקדת הכסף
  • סעד זמני
  • בא-כח המבקש
  • תצהיר
  • סעיף 90 לחוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

5643/98

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

ת :

סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ

נגד

המשיב

:

מרגוליס

יצחק

בקשה לשחרור כספי

ם מפקדון

בשם

המערערת: עו"ד אהוד דויטש

בשם

המשיב: עו"ד מיכאל סיגל

החלטה

המבקש (הוא המשיב בערעור) הגיש "בקשה לשחרור כספים מפיקדון". מתברר כי בית המשפט המחוזי החליט על עיכוב ביצוע התשלום שנפסק לזכות המבקש, והורה על הפקדת הכסף בידי בא-כח המבקש.

הערעור שהוגש אינו מתייחס להחלטה בעניין עיכוב הביצוע, ולא הוגשה בקשה לסעד זמני.

בהחלטתי מיום 30.12.99 ביקשתי כי המבקש יבהיר את הבסיס המשפטי לעיכוב התשלום ולסמכות בית המשפט לדון בכך, אולם תגובה להחלטה הוגשה מטעם המשיבה ולא מטעם המבקש.

בנסיבות אלו, ומכח סעיף 90 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד1984-, איני רואה מקום לדון בבקשה לגופה או להביאה בפני שופט.

בשולי הדברים אציין כי אף אילו נדונה לגופו של עניין, היו סיכויי הבקשה כפי שהוגשה קלושים, שכן אין בה פירוט כלשהו מלבד אמירות כוללניות, ואין היא נתמכת בתצהיר להוכחת העובדות הנטענות בה.

ניתנה

היום, כ"ו בשבט תש"ס (2.2.2000).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98056430.

V04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המבקש לא הבהיר את הבסיס המשפטי לעיכוב התשלום ולסמכות בית המשפט, ולכן אין מקום לדון בבקשה לגופה או להביאה בפני שופט.
  2. 2אף אילו נדונה הבקשה לגופה, סיכוייה קלושים משום שהיא כוללנית ואינה נתמכת בתצהיר.