פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5666/06 עמנואל כרבאסי נ. שלמה נעים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי מירוץ ההתיישנות בעילת הפרת התחייבות להעברת בעלות במקרקעין מתחיל ביום ההפרה ולא ביום החתימה על ההסכם. מאחר שהערכאה הדיונית לא בחנה את שאלת ההפרה, בוטל פסק הדין והתיק הוחזר לדיון מחודש. כמו כן התקבלה הראיה הנוספת שהוגשה בערעור.

העובדות

המערער טען להפרת הסכם מכר מקרקעין מצד המשיבים, שהתחייבו להעביר את הבעלות בנכס על שמו בלשכת רישום המקרקעין. בית המשפט המחוזי קבע כי מירוץ ההתיישנות החל במועד חתימת ההסכם. בשלב הערעור אותר ייפוי כוח בלתי חוזר בארכיון מס שבח והוגש כראיה נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מתי מתחיל מירוץ ההתיישנות בתובענה בגין הפרת התחייבות להעברת בעלות במקרקעין?
  2. 2.האם יש לקבל ראייה נוספת שהוגשה לראשונה בשלב הערעור?

הלכות

  1. 1

    מירוץ ההתיישנות בעילה של הפרת התחייבות להעברת בעלות במקרקעין מתחיל ביום שבו הופרה ההתחייבות, ככל שהופרה, ולא ביום החתימה על ההסכם.

    ״תחילת מירוץ ההתיישנות של עילה זו הוא ביום שבו הופרה ההתחייבות להעברת הבעלות כאמור, ככל שהופרה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר בית המשפט המחוזי לא דן בשאלת ההפרה ולא קבע מימצא לגבי מועדה, יש להחזיר את התיק לדיון לגופו, לרבות בשאלת ההתיישנות.

    ״בית משפט קמא לא דן כלל בשאלת ההפרה וממילא לא קבע כל מימצא באשר למועד שבו הפרו המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התיישנות
  • הפרת התחייבות
  • הסכם מכר
  • מקרקעין
  • העברת בעלות
  • ראייה נוספת
  • ייפוי כוח בלתי חוזר
  • מס שבח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

5666/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

עמנואל כרבאסי

נ ג ד

המשיבים:

1. שלמה נעים

2. איראן (אילנה) נעים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב יפו בה"פ 303/04 שניתן ביום 24.5.06 על ידי כבוד השופט מ'

אלטוביה

תאריך הישיבה:

ט' בניסן התשס"ז

(28.3.2007)

בשם המערער:

עו"ד יצחק קריטנשטיין; עו"ד רקפת קופרמן

בשם המשיבים:

עו"ד יצחק שמלה

פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.

לאחר שבחנו את טענות הצדדים בכתב ובעל-פה באנו לכלל מסקנה כי שגה בית משפט קמא בקובעו שמירוץ ההתיישנות החל "מיום החתימה על

הסכם המכר מיום 21.12.1974 ולכל המאוחר מיום החתימה על הסכם המכר המודפס בפני עו"ד הרטבי ביום 10.1.1975". עילת התובענה שהגיש המערער עניינה בהפרת התחייבות המשיבים להעביר הבעלות בנכס המקרקעין נשוא ההסכם על שמו בלשכת רישום המקרקעין. תחילת מירוץ ההתיישנות של עילה זו הוא ביום שבו הופרה ההתחייבות להעברת הבעלות כאמור, ככל שהופרה. דא עקא, בית משפט קמא לא דן כלל בשאלת ההפרה וממילא לא קבע כל מימצא באשר למועד שבו הפרו המשיבים, אם הפרו, את הסכם המכר בנדון.

2.

בשלב הערעור ביקש המערער להגיש ראייה נוספת, היא ייפוי הכוח הבלתי חוזר שניתן לו על ידי המשיבים במסגרת הסכם המכר דנן, לאחר שזה אותר בארכיון מס שבח. אנו סבורים כי יש מקום לקבל ראייה נוספת זו וכן אנו סבורים כי מן הראוי שבית משפט קמא ידון בתובענה לגופה ובמסגרת מכלול הראיות שיוצגו בפניו יכריע גם בשאלת ההתיישנות, לאחר שייקבע מהו המועד שבו הופר הסכם המכר על ידי המשיבים, ככל שהופר.

3.

אנו מורים, אפוא, כי פסק דינו של בית משפט קמא מבוטל והתיק יוחזר אליו על מנת שידון בכל המחלוקות העולות בין הצדדים בפרשה דנן, לרבות טענת ההתיישנות. עוד אנו מורים כי המערער יוכל להגיש תובענה מתוקנת בתוך 45 ימים והמשיבים יוכלו להשיב לתובענה זו על פי סדרי הדין המתאימים בתוך 45 ימים נוספים.

אין צו להוצאות בערעור.

ניתן היום, ט' בניסן תשס"ז (28.3.2007)

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 10835/07שלמה נעים נ. עמנואל כרבאסיהחלטה

הלכות

  1. 1מירוץ ההתיישנות בעילה של הפרת התחייבות להעברת בעלות במקרקעין מתחיל ביום שבו הופרה ההתחייבות, ככל שהופרה, ולא ביום החתימה על ההסכם.
  2. 2כאשר בית המשפט המחוזי לא דן בשאלת ההפרה ולא קבע מימצא לגבי מועדה, יש להחזיר את התיק לדיון לגופו, לרבות בשאלת ההתיישנות.