ע"א 5708/07 דבי כהן נ. כונס הנכסים הרשמי

לפניי בקשה מטעם המשיב לאיחוד הדיון בשני ההליכים שבכותרת.

1.

ההליך האחד – ע"א 5708/07 – נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה, אשר דחה את בקשתה של המערערת להכריזה פושטת רגל. ההליך השני – ע"א 9709/06 – נסוב על פסק דין אחר של בית המשפט המחוזי חיפה, אשר דחה בקשה להכריז על המערער בהליך זה כפושט רגל. שני ההליכים נמצאים בשלב דיוני זהה. בשניהם טרם הוגשו סיכומי טענות וטרם נערכה השלמת טיעון בעל-פה. לטענת המשיב, שני המערערים הינם בעל ואשה המקיימים תא משפחתי. המשיב סבור כי מאחר ששני הערעורים עוסקים בסוגיית ביטול הליכי צווי הכינוס לגבי המערערים, המנהלים תא משפחתי ויצרו חובות במשותף, הרי שקיים צורך להתרשם מפעילות התא המשפחתי ולפיכך מן הראוי לאחד את הדיון. שני המערערים מתנגדים לבקשה. לטענתם, המ דובר

בשני חייבים שונים, עם חובות שונים זה מזה, כאשר אין המ דובר

בחובות משותפים. המערערים סבורים כי ההגינות מחייבת כי כל תיק ידון בנפרד, וזאת לצורך יעילות הדיון ולטובת החייבים והנושים של כל אחד מהם.

2.

לאחר עיון בשני הערעורים שבכותרת ובטענות לעניין זה, נחה דעתי כי אכן אין מקום לאיחוד הדיון בשני הערעורים. אכן, המדובר בשתי פרשיות נפרדות של הליכי פשיטת רגל של שני חייבים נפרדים. הזיקה המשפחתית ביניהם והחיים המשותפים אינם מחייבים איחוד הדיון. בעניינו של כל אחד מהם ניתן פסק דין נפרד בבית המשפט המחוזי, לאחר שנדחתה בקשת המשיב לאיחוד הדיון בבית המשפט קמא. יחד עם זאת, בשים לב לעובדה כי בשני הערעורים עשויות להעלות סוגיות דומות, בשל הזיקה המשפחתית בין המערערים, ועל מנת לייעל את הדיונים ולחסוך בזמן שיפוטי, נכון וראוי הוא כי אותו ההרכב ידון בשני הערעורים, וכך אני מורה.