החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5712/20 מעוז יותם השקעות בע"מ נ. דיוטי פארם בע"מ

ניתן ביום
הרכב
דר להב

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון להוצאות בערעור אזרחי

הבקשה לפטור מהפקדת עירבון נדחתה. המערערת לא הציגה תשתית ראייתית לחוסר יכולתה להפקיד את העירבון, ולא נמצאו סיכויים לכאוריים טובים להליך לנוכח הקביעות העובדתיות בפסק הדין המחוזי. העירבון יופקד עד 18.11.2020.

העובדות

המערערת מפעילה חנות לממכר קוסמטיקה בנכס שממנו הורה בית המשפט המחוזי על פינויה. היא צירפה תדפיסי חשבון בנק ביתרת חובה. לטענת המשיב 2, המערערת לא עמדה בחיובי ההוצאות שהוטלו עליה בבית המשפט המחוזי. המשיבים מתנגדים לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערת מהפקדת עירבון להוצאות המשיבים בערעור, שנקבע על סך של 30,000 ש"ח?

הלכות

  1. 1

    המבקש צריך להציג תשתית ראייתית מספקת לחוסר יכולת כלכלית, לרבות ביחס ליכולת לגייס את הסכום מבעלי המניות.

    ״לא הציגה תשתית ראייתית מספקת בדבר חוסר יכולת כלכלית להפקיד את העירבון, לרבות באמצעות גיוס סכום העירבון על ידי בעלי מניותיה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • יכולת כלכלית
  • סיכויים לכאוריים
  • הוצאות
  • ערעור
  • בעלי מניות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

5712/20

לפני:

כבוד הרשמת דר להב

המערערת:

מעוז יותם השקעות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דיוטי פארם בע"מ

2. ארז חבר, עו"ד - בתפקידו

ככונס נכסים

3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

4. הכונס הרשמי

בקשה לפטור מעירבון;

תגובת המשיב 2; תגובת המשיב 3; תגובת המשיב 4

החלטה

לפניי בקשה לפטור את המבקשת מעירבון, שנקבע על סך של 30,000 ש"ח, על סמך מצבה הכלכלי הרעוע של המערערת. המשיבים מתנגדים לבקשה. הערעור נסב על פסק דין חלקי והחלטה מיום 19.7.2020, שבגדרם הורה בית המשפט המחוזי, בין היתר, על פינוי המערערת מהנכס שבו היא מפעילה חנות לממכר קוסמטיקה ועל חיובה בדמי שכירות.

כידוע, על המבקש פטור מהפקדת עירבון – תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי יתקשה בגביית הוצאותיו, ככל שייפסקו – לעמוד בשני תנאים מצטברים: היעדר יכולת כלכלית להפקיד עירבון וקיומם של סיכויים לכאוריים טובים להליך. בענייננו, המערערת צירפה תדפיסי חשבון בנק המתנהל ביתרת חובה, אולם מלבד זאת, לא הציגה תשתית ראייתית מספקת בדבר חוסר יכולת כלכלית להפקיד את העירבון, לרבות באמצעות גיוס סכום העירבון על ידי בעלי מניותיה (בא כוחה הוא בעל המניות והמנהל של המערערת אשר אף חתם על התצהיר בשמה) (ראו והשוו: ע"א 9709/09 סיירת נץ בטחון בע"מ נ' קרמין (4.3.2010)). עוד יוער, כי לטענת המשיב 2, המערערת לא עמדה בחיובי ההוצאות שהוטלו עליה בבית המשפט המחוזי, עובדה המגבירה את הצורך בהבטחת הוצאות המשיבים בערעור. אשר לסיכויי ההליך, בית משפט זה (כבוד השופטת ד' ברק ארז ) ציין כי לפני המערערת משוכה בדמות קביעות עובדתיות משמעותיות בפסק הדין של בית המשפט המחוזי (החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע מיום 14.9.2020), ועל כן גם התקיימותו של תנאי זה מוטל בספק.

סוף דבר, הבקשה נדחית. העירבון יופקד עד ליום 18.11.2020, אחרת יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, ט"ז בחשון התשפ"א (3.11.2020).

דר להב

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1המבקש צריך להציג תשתית ראייתית מספקת לחוסר יכולת כלכלית, לרבות ביחס ליכולת לגייס את הסכום מבעלי המניות.