פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5760/07 מנהל מיסוי מקרקעין רחובות נ. שמשון זליג ושות' חברה קבלנית בע

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על פסק דינה של ועדת הערר. נקבע כי הסכם המכר מיום 7.5.00 העביר את כל הזכויות בקרקע לקונה, ולכן לא נותרה למוכרת זכות שיכלה למכור למשיב 2. פסק דינה של ועדת הערר בוטל והערר נדחה, והמשיבים חויבו בשכר טרחה בסך 40,000 ש"ח.

העובדות

המוכרת מכרה קרקע לקונה לפי הסכם מיום 7.5.00. ההסכם כלל הוראות תמורה המאפשרות התאמה לפי השטח שייבנה. בעת עריכת ההסכם עם המשיב 2 כבר לא הייתה למוכרת זכות בקרקע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהי המשמעות הברורה של ההסכם מיום 7.5.00 לגבי הזכויות שנמכרו בקרקע?
  2. 2.האם בידי המוכרת נותרה זכות כלשהי שניתן היה למכור למשיב 2 בעת עריכת ההסכם?

הלכות

  1. 1

    הסכם המכר העביר לקונה את כל הזכויות בקרקע, ולא נותר בידי המוכרת חלק שניתן היה למוכרו

    ״מכאן שבידי המוכרת לא נותר חלק כלשהו שניתן היה למוכרו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הוראות התמורה בהסכם, המאפשרות התאמה על פי השטח שייבנה, מלמדות כי נמכרו כל הזכויות בקרקע

    ״הוראות אלה מאפשרות התאמה של התמורה על פי השטח שייבנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכויות בקרקע
  • תמורה
  • שטח שייבנה
  • ועדת הערר
  • ערעור
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

5760/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

מנהל מיסוי מקרקעין רחובות

נ ג ד

המשיבים:

1. שמשון זליג ושות' חברה קבלנית בע"מ

2. שמשון זליג

ערעור על פסק-דינה של ועדת הערר לפי

חוק מיסוי מקרקעין (שבח מכירה ורכישה), תשכ"ג-1963 בו"ע 1251/05 מיום

15.3.07 שניתן ע"י כב' השופט בדימוס זמיר עמוס, עו"ד דב שמואלביץ

ורו"ח אליהו מונד

תאריך הישיבה:

י"ב באלול התשס"ט

(1.9.09)

בשם המערער:

עו"ד קמיל עטילה

בשם המשיבים:

עו"ד זיו שרון

עו"ד מיכל סולומונוביץ

עו"ד חזי עידן

פסק-דין

דעתנו היא כי ועדת הערר שגתה בפסק דינה. זאת מאחר שהמשמעות הברורה של ההסכם מיום 7.5.00 היא שהמוכרת דשם מכרה לקונה, היא המשיבה 1, את כל הזכויות בקרקע. העובדה שמדובר במכירה של כל הזכויות עולה מהוראות שונות בהסכם, ובין היתר מן ההוראות הנוגעות לתמורה. הוראות אלה מאפשרות התאמה של התמורה על פי השטח שייבנה. מכאן שבידי המוכרת לא נותר חלק כלשהו שניתן היה למוכרו. במלים אחרות, שעה שנעשה ההסכם בין המוכרת לבין המשיב 2 כבר לא הייתה בידיה של המוכרת זכות כלשהי שניתן למוכרה.

אשר על כן, הערעור מתקבל, פסק דינה של ועדת הערר מבוטל והערר נדחה. המשיבים ישאו בשכר טרחת עורך דין בשתי הערכאות בסכום של 40,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ב באלול התשס"ט (1.9.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 204/07מנהל מיסוי מקרקעין רחובות נ. בני ויינר ובניו ביין והשקעותהחלטה

הלכות

  1. 1הסכם המכר העביר לקונה את כל הזכויות בקרקע, ולא נותר בידי המוכרת חלק שניתן היה למוכרו
  2. 2הוראות התמורה בהסכם, המאפשרות התאמה על פי השטח שייבנה, מלמדות כי נמכרו כל הזכויות בקרקע