החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5837/03 מצדה חברה להנדסה בע"מ (בפירוק) נ. רסקו חברה להתיישובות חקלאי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערבוןבקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון בהליך ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון מלא, מאחר שמי שפועל בשם החברה שבפירוק הוא בעל המניות העיקרי ולא המפרק, ולא הונחה תשתית ברורה למצוקתו. עם זאת הועמד הערבון על סך 10,000 ש"ח, שיש להפקיד תוך 30 ימים, שאחריהם יידחה ההליך או ימחק.

העובדות

החברה המערערת נתונה בהליכי פירוק ואין מחלוקת על מצוקתה הכלכלית. בעל המניות העיקרי, המציג עצמו כבא כוחה, פועל בשם החברה במקום המפרק. לא הוצג תיעוד על הכנסתו, מקורות פרנסתו, הוצאותיו ונכסיו, ולא צורפו דפי חשבון בנק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעתיר לבקשת החברה המערערת לפטור מאגרה והפקדת ערבון בנסיבות שבהן החברה נמצאת בהליכי פירוק?
  2. 2.האם יש לבחון את מצבו הכלכלי של בעל המניות העיקרי שפועל בשם החברה?

הלכות

  1. 1

    כאשר מי שפועל בשם החברה המערערת אינו המפרק אלא בעל המניות העיקרי, יש הצדקה לתהות אחר מצבו הכלכלי של בעל המניות, ואין בטענה כי החברה אינה סמוכה על שולחן בעלי מניותיה כדי למנוע בחינה זו.

    ״מעבר להשלכות של מצב דברים זה על סיכויי ההליך, נראה כי יש הצדקה בנסיבות אלה לתהות אחר מצבו הכלכלי של בעל המניות״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • הפקדת ערבון
  • הליכי פירוק
  • בעל מניות
  • כונס הנכסים הרשמי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 5837/03

- א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשת:

מצדה חברה להנדסה בע"מ (בפירוק)

נ ג ד

המשיבים:

1. רסקו חברה

להתיישובות חקלאית ועירונית בע"מ

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לפטור מאגרה וערבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון בהליך זה.

אין מחלוקת על מצוקתה הכלכלית של החברה המערערת, הנתונה בהליכי פירוק. לטענת בעל המניות העיקרי של החברה, עו"ד רוזנצוייג, המציג עצמו כבא כוחה של החברה שבפירוק, במצב זה גם אין מקום לבחון את המצב הכלכלי של בעלי מניותיה של החברה, שכן מיום שניתן צו הפירוק אין החברה סמוכה עוד על שולחן בעלי מניותיה. ברם, גם אם ככלל יש ממש בטענה זו, הרי שנראה כי אין בה ממש בנסיבות הליך זה, בו מי שפועל בשם החברה אינו מפרק החברה (אשר לטענת עו"ד רוזנצוויג הוא כונס הנכסים הרשמי), כי אם בעל מניותיה העיקרי. מעבר להשלכות של מצב דברים זה על סיכויי ההליך, נראה כי יש הצדקה בנסיבות אלה לתהות אחר מצבו הכלכלי של בעל המניות, ולעניין זה לא הונחה תשתית ברורה המצביעה על מצוקה המונעת הפקדת ערבון. בגדר זה, לא צורף תיעוד בדבר הכנסתו של בעל המניות, מקורות פרנסתו, הוצאותיו ונכסיו, ואף לא צורפו דפי חשבון בנק.

התוצאה היא, כי לא ניתן להעתר למבוקש. עם זאת, בשים לב למכלול נסיבות העניין, ניתן להעמיד את הערבון בהליך זה על סך של 10,000 ₪. הערבון יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך בלא צורך בכל הודעה נוספת למערערת. בתוך אותה תקופה תשולם האגרה, ולא – יימחק ההליך מן הרישום, בלא צורך בכל הודעה נוספת למערער. במניין הימים יבואו גם ימי הפגרה.

ניתנה

היום, ה' באב תשס"ג (3/8/2003).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 8813/05עמותת במות נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בר"מ 11051/04ר.י.ו מהנדסים בע"מ נ. מנהל הארנונה בעיריית ראשון לציוןהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר מי שפועל בשם החברה המערערת אינו המפרק אלא בעל המניות העיקרי, יש הצדקה לתהות אחר מצבו הכלכלי של בעל המניות, ואין בטענה כי החברה אינה סמוכה על שולחן בעלי מניותיה כדי למנוע בחינה זו.