פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 591/19 יגאל סהר נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ביטול הליך פשיטת רגלערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לביטול פסק דין שביטל הליך פשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה שדחתה בקשה לביטול פסק דין שביטל הליך פשיטת רגל. נקבע כי המערער, שנמצא בהליך פשיטת רגל שני, התנהל בחוסר תום לב ולא עמד בתנאים שהושתו עליו, ולכן אינו ראוי לחסות תחת ההליך. המערער חויב בהוצאות המשיבים בסך 2,500 ₪ לכל אחד.

העובדות

המערער נמצא בהליך פשיטת רגל שני. במסגרת ההליך הקודם לא עמד בתנאים שנקבעו לו. הכונס הרשמי ציין בסיכומיו התנהלות בחוסר תום לב, אי עמידה בצו תשלומים, אי הגשת דוחות וכושר השתכרות לא ברור. למערער ניתנו מספר הזדמנויות לתקן את מחדליו ללא הועיל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט שדחה בקשה לביטול פסק דין שביטל הליך פשיטת רגל של המערער?

הלכות

  1. 1

    כאשר המערער התנהל בחוסר תום לב ולא עמד בתנאים שהושתו עליו, לרבות צו התשלומים וחובת הגשת דוחות, אין עילה להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית, והוא אינו ראוי לחסות תחת הליך פשיטת הרגל.

    ״המערער התנהל בחוסר תום לב, לא עמד בצו התשלומים, לא הגיש דו"חות כסדרם, כושר השתכרותו לוט בערפל ועוד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • חוסר תום לב
  • צו תשלומים
  • כושר השתכרות
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

591/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

יגאל סהר

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. עו"ד אביב רונן

ערעור על החלטתו של

בית המשפט המחוזי חיפה בתיק פשר 056001-01-16 שניתנה ביום 10.12.2018 על ידי

כבוד השופטת ג' ציגלר

תאריך הישיבה:

ח' בחשון התש"ף

(06.11.2019)

בשם המערער:

עו"ד ירון אלטרזון

בשם המשיב 1:

עו"ד זהבית שחרור

בשם המשיב 2:

בעצמו ועו"ד דורון ליברט

פסק-דין

1.

הערעור שבפנינו נסב על החלטת בית המשפט, שדחתה את בקשת המערער לבטל פסק דין בגדרו בוטל הליך פשיטת הרגל.

2.

מבלי להידרש לשאלה אם עומדת למערער זכות ערעור (להבדיל מבקשת רשות ערעור), הרי שלא מצאנו עילה להתערב בהחלטתו של בית המשפט קמא, בהינתן מחדליו של המערער. מה עוד, שזה הליך הפש"ר השני שהמערער לא עמד במסגרתו בתנאים שהושתו עליו.

3.

כפי שציין הכונ"ר בסיכומיו, המערער התנהל בחוסר תום לב, לא עמד בצו התשלומים, לא הגיש דו"חות כסדרם, כושר השתכרותו לוט בערפל ועוד. למערער ניתנו מספר הזדמנויות להסיר את מחדליו, אך ללא הועיל.

במכלול הנסיבות, צדק אפוא בית משפט קמא כשהגיע למסקנה כי המערער אינו ראוי לחסות תחת הליך פשיטת הרגל.

5.

אשר על כן, הערעור נדחה.

המערער ישא בהוצאות המשיבים בסך 2,500 ₪ כל אחד.

ניתן

היום, ח' בחשון התש"פ (6.11.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המערער התנהל בחוסר תום לב ולא עמד בתנאים שהושתו עליו, לרבות צו התשלומים וחובת הגשת דוחות, אין עילה להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית, והוא אינו ראוי לחסות תחת הליך פשיטת הרגל.