פסק-דין23.04.20182 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5910/17אלון ריבוע כחול ישראל בע"מ נ. אלון חברת הדלק לישראל בע"מ

ניתן ביום: 23.04.2018
הרכב: לא צוין
בתיק: מסמך 5 מתוך 5
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ע"א 5910/17 אלון ריבוע כחול ישראל בע"מ נ' אלון חברת הדלק לישראל בע"מ (23.4.2018)

ע"א 5910/17 אלון ריבוע כחול ישראל בע"מ נ' אלון חברת הדלק לישראל בע"מ (23.4.2018) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-5910-17

בקצרה

נדחה

חדלות פירעון · נושה בלתי מובטח ושוויון בין נושים בחברה בחדלות פירעוןערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בהליך חדלות פירעון

המערערות חזרו מערעורן בהמלצת בית המשפט, בהסכמה שאם תוגש בעתיד תביעת חוב שלהן יחול עליהן סעיף 22.3 להסדר. בית המשפט קבע כי נושה בלתי מובטח שעילתו נוצרה לפני אישור ההסדר זכאי להיפרע פרו-רטה לנושים מובטחים. הערעור נדחה בכפוף לכך, ללא צו להוצאות.

העובדות: המערערות חזרו מהערעור בגמר הדיון בהמלצת בית המשפט, בהסכמה שאם וכאשר תתגבשנה בעתיד תביעות חוב שלהן יחול לגביהן סעיף 22.3 להסדר שאושר בבית המשפט המחוזי. הערעור נדחה בכפוף לאמור בפסק הדין, ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערות חזרו מהערעור בגמר הדיון בהמלצת בית המשפט, בהסכמה שאם וכאשר תתגבשנה בעתיד תביעות חוב שלהן יחול לגביהן סעיף 22.3 להסדר שאושר בבית המשפט המחוזי. הערעור נדחה בכפוף לאמור בפסק הדין, ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

1.האם סוגיית אי-השוויון בין המערערות לנושים אחרים באה על פתרונה לפי סעיף 22.3 להסדר שאושר?
2.האם נושה מותנה או עתידי זכאי להיפרע לפי הוראת סעיף 259(2) לפקודת החברות?

הלכות

1
נושה בלתי מובטח שעילת הנשייה שלו נוצרה לפני אישור ההסדר יהיה זכאי להיפרע את נשייתו פרו-רטה לנשייה מובטחת אחרת במקרה של חדלות פירעון בעתיד.
״במצב של חדלות פרעון של החברה בעתיד, כל נושה בלתי מובטח, שעילת הנשייה שלו נוצרה לפני אישור ההסדר, יהיה זכאי להיפרע את נשייתו הבלתי מובטחת, פרו-רטה לכל נשייה מובטחת אחרת.״
למשפט בטקסט ←

חקיקה

פקודת החברות [נוסח חדש]ס' 259(2)

מילות מפתח

הסדר
נושה בלתי מובטח
פרו-רטה
נשייה מובטחת
תביעת חוב
פקודת החברות
סעיף 22.3 להסדר
נושה מותנה או עתידי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5910/17

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט י' אלרון

המערערות:

1. אלון ריבוע כחול ישראל בע"מ

2. דור אלון אנרגיה בישראל (1988)

בע"מ

3. אלון דלר ניהול ותפעול רשתות (1999)

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אלון חברת הדלק לישראל בע"מ

2. הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ

3. השקעות ביילסול (1987) בע"מ

4. משקי עמק הירדן אגודה מרכזית

חקלאית שיתופית בע"מ

5. אחזקות משקי הדרום אגודה שיתופית

חקלאית בע"מ

6. משקי הגליל העליון אגודה שיתופית

מרכזית לחקלאות בע"מ

7. משקי הנגב אגודה שיתופית מרכזית

לחקלאות בע"מ

8. משקי עמק בית שאן אגודה שיתופית

מרכזית לחקלאות בע"מ

9. משקי עמק יזרעאל אגודה שיתופית

מרכזית לחקלאות בע"מ

10. אלונית אגודה שיתופית חקלאית

בע"מ

11. אלוני גרנות אגודה שיתופית חקלאית

מרכזית בע"מ

12. בנק הפועלים בע"מ

13. מדינת ישראל - אגף מס הכנסה

ומיסוי מקרקעין פקיד שומה

14. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 5.6.2017 בפר"ק 1777-08-16 שניתן על-ידי

כבוד השופטת ע' וינברג-נטוביץ

תאריך הישיבה:

ח' באייר התשע"ח

(23.4.2018)

בשם המערערות:

עו"ד דורון טאובמן; עו"ד

ירון קוכמן; עו"ד יאנה לורייה

בשם המשיבה 1:

עו"ד

אהרן מיכאלי; עו"ד יהודה רוזנטל; עו"ד עוז סאסי; עו"ד ניצן גליק;

עו"ד אסף דהן

בשם המשיבה 2:

עו"ד חגי אולמן

בשם המשיבות 4-11:

עו"ד שירלי יפרח-אזור

בשם המשיב 12:

עו"ד יוסי בן נפתלי

בשם המשיבה 13:

עו"ד טליה נעים

בשם המשיב 14:

עו"ד אסף ברקוביץ

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

בגמר הדיון, בהמלצתנו, חזרו בהן המערערות מערעורן, וזאת כאשר מוסכם שאם וכאשר תתגבשנה בעתיד תביעות חוב של המערערות, יחול לגביהן האמור בסעיף 22.3 להסדר שאושר בבית המשפט המחוזי. אנו סבורים כי סוגיית אי-השוויון שלגביה טענו המערערות, אכן באה על פתרונה לפי האמור בסעיף 22.3. במצב של חדלות פרעון של החברה בעתיד, כל נושה בלתי מובטח, שעילת הנשייה שלו נוצרה לפני אישור ההסדר, יהיה זכאי להיפרע את נשייתו הבלתי מובטחת, פרו-רטה לכל נשייה מובטחת אחרת. באם תוגש אפוא תביעת חוב על-ידי המערערות, וזו תיבחן ותאושר, הן תהיינה זכאיות להיפרע את נשייתן, פרו-רטה עם נשייתם המובטחת של בנק הפועלים ומחזיקי אגרות החוב (חובה של המשיבה 1 לרשות המיסים – שוּלם); לרבות מהנכסים אשר שועבדו להם. עוד זאת נציין – בהתייחס למה שנטען על קביעות שלמעלה מן הצורך בפסק הדין של בית המשפט המחוזי – את האמור בהוראת סעיף 259(2) לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983: "נושה, לרבות נושה מותנה או עתידי".

הערעור נדחה אפוא בזאת, בכפוף לאמור לעיל.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ח' באייר התשע"ח (23.4.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות