החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5919/15 דורון רז נ. פקיד שומה חיפה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאותבקשת רשות ערעור - בקשה לפטור מהפקדת ערובה להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי ערבות שהופקדה בהליך אחר, ואינה מופנית למשיב בהליך זה, אינה מהווה הבטחה להוצאות בהליך הנוכחי, אלא אם תפוצל. טעות בתגובת המשיב לעניין ההוצאות אינה מצדיקה פטור מלא מהפקדת עירבון. המערער הורה להפקיד את העירבון בתוך 30 ימים, שאם לא כן ייגרע ההליך לדחייה.

העובדות

המערער ביקש שערבות בנקאית שהופקדה בהליך אחר תעמוד גם להבטחת הוצאות המשיב בהליך הנוכחי. הסכום שנקבע להפקדה בהליך הנוכחי נמוך מסכום הערבות שהופקדה בהליך האחר בסך 1,000 ש"ח. המערער לא הוכיח כי אין באפשרותו לגייס את הסכום שנקבע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להסתפק בערבות בנקאית שהופקדה בהליך אחר להבטחת הוצאות המשיב בהליך זה?
  2. 2.האם טעות בתגובת המשיב לעניין תשלום ההוצאות מצדיקה פטור מלא מהפקדת עירבון?

הלכות

  1. 1

    ערבות בנקאית שהופקדה בהליך אחר ואינה מופנית כלפי המשיב בהליך זה אינה משמשת להבטחת הוצאות בהליך הנדון, אלא אם תפוצל על ידי הבנק לשני ההליכים.

    ״במבוקשו זה של המערער קיים קושי כיוון שהערבות בע"א״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעות בתגובת המשיב לעניין ההוצאות אינה מצדיקה, כשלעצמה, פטור מלא מהפקדת עירבון, נוכח סיכויי ההליך והעדר הוכחה כי המערער אינו יכול לגייס את הסכום.

    ״עוד אציין כי לא נעלמה מעיני הטענה בדבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבות בנקאית
  • הוצאות
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

5919/15 - ג'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

דורון רז

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה חיפה

בקשה לעיון חוזר

החלטה

המערער ציין כי סכום הערבות הבנקאית שהופקדה בע"א 1650/15 עולה ב-1,000 ש"ח על הסכום שנקבע להפקדה באותו הליך, ומכאן בקשתו כי אותה הערבות תעמוד גם להבטחת הוצאות המשיב בהליך זה.

במבוקשו זה של המערער קיים קושי כיוון שהערבות בע"א 1650/15 אינה מופנית כלפי המשיב דנן ומצוין בה מספר ההליך בו הופקדה. על כן ככל שהמערער לא יפעל לפיצול הערבות לשני ההליכים על ידי הבנק, אין בערבות המופקדת בהליך אחר כדי לסייע בידיו ביחס להליך זה. עוד אציין כי לא נעלמה מעיני הטענה בדבר טעות שנפלה בתגובת המשיב לעניין תשלום ההוצאות שנפסקו בערכאה קמא, אך אין בנתון זה, כשלעצמו, כדי להצדיק לפטור את המערער באופן מלא מהפקדת עירבון, וזאת נוכח סיכוייו הנחזים של ההליך וכן כיוון שגם כעת המערער לא הוכיח כי אין באפשרותו לגייס את הסכום המתון שנקבע.

המערער יסדיר אפוא את הפקדת העירבון בהליך זה בתוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו. היה ולא יעשה כן – יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה היום, ט' בטבת התשע"ו (21.12.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ערבות בנקאית שהופקדה בהליך אחר ואינה מופנית כלפי המשיב בהליך זה אינה משמשת להבטחת הוצאות בהליך הנדון, אלא אם תפוצל על ידי הבנק לשני ההליכים.
  2. 2טעות בתגובת המשיב לעניין ההוצאות אינה מצדיקה, כשלעצמה, פטור מלא מהפקדת עירבון, נוכח סיכויי ההליך והעדר הוכחה כי המערער אינו יכול לגייס את הסכום.