פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5930/98 פימה סטרובין נ. איילון חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · נכות בתאונת דרכים וקשר סיבתיערעור וערעור שכנגד על פסק דין בתביעת פיצויים בגין תאונת דרכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור וערעור שכנגד על פסק דין שקבע למערער נכות של 5% בלבד מתאונת דרכים. נקבע כי לא הוכח קשר סיבתי בין התאונה לנכות בחזה ובחוליות, ואין עילה להתערב בממצאי הערכאה הדיונית. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער נפגע בתאונת דרכים בשנת 1992. בית המשפט המחוזי קבע נכות של 5% בלבד, בניגוד לחוות דעת מומחה שקבעה 37.5%. בית המשפט סבר שלא הוכח קשר בין התאונה לנכות בחזה ובחוליות, בין היתר לנוכח מפוי עצמות ללא שברים ותאונה נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נותרה למערער נכות של 5% או גבוהה ממנה עקב התאונה?
  2. 2.האם הוכח קשר סיבתי בין התאונה לנכות בחזה ובחוליות?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בממצאי הערכאה המבררת כי לא הוכח קשר סיבתי בין התאונה לנכות המערער בחזה ובחוליות, בהתחשב בחומר הראיות.

    ״שלנוכח חומר הראיות שהיה בפני בית המשפט, אין עילה להתערב בממצאיו כי לא הוכח קשר סיבתי בין התאונה הנדונה לנכות המערער בחזה ובחוליות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נכות
  • קשר סיבתי
  • ערעור שכנגד
  • פיצויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5930/98

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

:

פימה

(פסח) סטרובין

נגד

המשיב

ה :

איילון, חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום

22.6.98

בת"א 667/93 שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל

בשם

המערער: עו"ד מ' וולף

בשם

המשיבה: עו"ד ג' ראובינוף

פסק-דין

השופט ת' אור :

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין אשר פסק למערערת פיצויים בגין תאונת דרכים מיום 8.2.92, בה נפגע המערער. את חישוב הפיצויים ערך בית המשפט המחוזי על יסוד הנתון שנותרה למערער עקב התאונה נכות בשיעור 5% בלבד. זאת, על אף שחוות הדעת של המומחה הרפואי ד"ר מאור קבעה שנותרה לו נכות של 37.5%. בדיון שהתקיים במסגרת קדם ערעור, הוסכם שהשאלה העיקרית אשר במחלוקת היא אם נותרה למערער עקב התאונה נכות של 5% או גבוהה ממנה; ואם ייקבע שהנכות היא 5% בלבד - יידחו הערעור והערעור שכנגד.

את הנכות בשיעור 5% לצמיתות קבע בית המשפט לאחר שהגיע למסקנה, כי לא הוכח שהנכות של המערער בחזה ובחוליות נגרמה עקב התאונה הנדונה. הוא הגיע למסקנה זו, בין היתר, בהתחשב בכך שבמפוי עצמות שנערך למערער כחמישה חודשים לאחר התאונה לא התגלו השברים, ובהתחשב בתאונה נוספת שארעה למערער, על פי עדותו, בחודש אוקטובר 1992. לכך יש להוסיף, שהמומחה הרפואי לא שלל את האפשרות שניתנה לו אינפורמציה לא מהימנה על ידי המערער, וכי בטעות נקבעה לו נכות של 37.5% עקב התאונה.

על אף כל טענות באת כוח המערער, באנו למסקנה שלנוכח חומר הראיות שהיה בפני בית המשפט, אין עילה להתערב בממצאיו כי לא הוכח קשר סיבתי בין התאונה הנדונה לנכות המערער בחזה ובחוליות.

הערעור והערעור שכנגד נדחים. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ש ו פ ט

הנשיא א' ברק :

אני מסכים. ה נ ש יא

המשנה לנשיא ש' לוין :

אני מסכים. המשנה לנשיא

הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור.

ניתן היום, ז' בניסן תש"ס (12.4.2000).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

98059300.

E06

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בממצאי הערכאה המבררת כי לא הוכח קשר סיבתי בין התאונה לנכות המערער בחזה ובחוליות, בהתחשב בחומר הראיות.