החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5977/08 אלי ראובן נ. פנחס פנחסי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון להוצאותבקשה לעיון חוזר בהחלטה בדבר ערבון להוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשת משיבים 1 ו-2 לעיון חוזר בהחלטה שהפחיתה את הערבון להוצאות. לאחר שהתברר כי הוגשה תגובה מטעמם שלא תויקה עקב תקלה, נקבע כי יש הצדקה לעיון מחדש. הערבון הועמד על 25,000 ₪ להבטחת הוצאות כלל המשיבים.

העובדות

לאחר החלטה להפחית את הערבון, התברר כי משיבים 1 ו-2 הגישו תגובה לבקשה לפטור מערבון, אך התגובה לא תויקה בתיק עקב תקלה במזכירות. הפחתת הערבון התבססה על העדר תגובה מטעם משיבים 1 ו-2 ועל כך שהערבון נועד להבטיח הוצאות משיבים 3 ו-4 בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיין מחדש בהחלטה להפחית את סכום הערבון להוצאות לאחר שהתברר כי משיבים 1 ו-2 הגישו תגובה לבקשה לפטור מערבון?
  2. 2.מהו סכום הערבון הראוי להבטחת הוצאות המשיבים כולם?

הלכות

  1. 1

    כאשar התברר כי משיבים 1 ו-2 הגישו תגובה ועומדים על טענות דומות למשיבים 3 ו-4, מוצדק לעיין מחדש בהחלטה להפחית את הערבון, ולהעמידו על סכום גבוה יותר שישמש להבטחת הוצאות כלל המשיבים.

    ״במצב דברים זה, שוכנעתי כי קיימת הצדקה לעיין מחדש בהחלטה להפחית את הערבון לסך של 15,000 ₪.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערבון
  • הוצאות
  • פטור מערבון
  • תגובה
  • משיבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

5977/08 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת

גאולה לוין

המערערים:

1. אלי ראובן

2. חברת אלי ראובן בנייה והשקעות

נ ג ד

המשיבים:

1. פנחס פנחסי

2. פנחס פנחסי ושות' אנגרטיס חברה

3. דגן בלוקים וחומרי חציבה בע"מ

4. שלמה דגן

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפני בקשה מטעם משיבים 1 ו-2 לעיון חוזר בהחלטה מיום 9.9.08.

מבירור במזכירות בית המשפט עולה כי גם משיבים 1 ו-2 הגישו תגובה לבקשה לפטור מערבון. עקב תקלה במזכירות בית המשפט, היא לא תויקה בתיק בית המשפט ועל כן לא היתה לפניי בעת שניתנה ההחלטה מיום 9.9.08.

עיון בתגובתם של משיבים 1 ו-2, שצורפה לבקשה לעיון חוזר, מעלה כי הם עומדים על הפקדת ערבון מטעמים דומים לאלה של משיבים 3 ו-4. במצב דברים זה, שוכנעתי כי קיימת הצדקה לעיין מחדש בהחלטה להפחית את הערבון לסך של 15,000 ₪. הפחתת הערבון התבססה במידה רבה על העדר תגובה מטעם משיבים 2-1 ועל כך שהערבון מיועד להבטיח הוצאותיהם של משיבים 3 ו-4 בלבד. כעת, משהתברר כי הוגשה תגובה גם מטעם משיבים 1 ו-2 ובשים לב לכלל הנסיבות, ראוי להעמיד את סכום הערבון על סך של 25,000 ₪. סכום זה ישמש להבטחת הוצאותיהם של המשיבים כולם. הערבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – ידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ד באלול

תשס"ח (14.9.2008).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 3925/12חן רונן נ. עו"ד יובל כהןפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשar התברר כי משיבים 1 ו-2 הגישו תגובה ועומדים על טענות דומות למשיבים 3 ו-4, מוצדק לעיין מחדש בהחלטה להפחית את הערבון, ולהעמידו על סכום גבוה יותר שישמש להבטחת הוצאות כלל המשיבים.