החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6002/07 קריסטיאן וויליין מאסוי נ. אויג'ן ניסל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף ראיות בשלב הערעור ומחיקת פיסקה מסיכומי תשובהבקשה לצירוף ראיות ובקשה למחיקת פיסקה מסיכומי התשובה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את בקשת המשיב למחיקת הפיסקה הרלוונטית מסיכומי התשובה, מאחר שהמערערת התייחסה בסיכומיה לראיות שטרם אושר צירופן. סיכומי התשובה הושבו למערערת והיא התבקשה להגיש סיכומים מתוקנים תוך 10 ימים. המערערת חויבה בשכר טרחה של 1,000 ₪.

העובדות

המשיב ביקש למחוק פיסקה מסיכומי התשובה של המערערת, הנוגעת לראיות חדשות שהמערערת ביקשה לצרף בבקשה נפרדת. טרם ניתנה החלטה בבקשת הצירוף. המערערת טענה שפעלה כדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק פיסקה מסיכומי התשובה שמתייחסת לראיות חדשות שטרם אושר צירופן?
  2. 2.האם רשאי צד להתייחס בסיכומיו לראיות שבקשת צירופן טרם הוכרעה?

הלכות

  1. 1

    צד שביקש לצרף ראיות אינו רשאי להתייחס אליהן בסיכומיו עד למתן החלטה בבקשה, ולו באופן עקיף.

    ״עד למתן החלטה לגבי צירופן של ראיות אלה, ברי כי אין המערערת מבקשת הצירוף בענייננו יכולה להתייחס אליהן בסיכומיה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צירוף ראיות
  • סיכומי תשובה
  • מחיקת פיסקה
  • הוספת ראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

6002/07 - ו'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערער:

קריסטיאן וויליין מאסוי

נ ג ד

המשיב:

אויג'ן ניסל

בקשה להוספת ראיה

החלטה

1.

לפני בקשה מטעם המערערת להוספת ראיות וכן בקשה מטעם המשיב למחיקת פיסקה מסיכומי התשובה שהגישה המערערת ביום 25.5.08. לטענת המשיב, הפיסקה הראשונה בסעיף 2 לסיכומי תשובת המערערת מתייחסת לראיות החדשות אותן ביקשה המערערת לצרף בבקשתה מיום 21.5.08. לטענתו, היות וטרם ניתנה החלטה בבקשה זו, פעלה המערערת שלא כדין בעשותה כן. המערערת, בתגובתה, טענה כי אין יסוד לבקשה וכי פעלה כדין באופן בו ניסחה את טענותיה.

2.

אשר לבקשה לצירוף ראיות, הרי שהבקשה והתגובות לה מיום 1.6.08 ומיום 10.6.08 ידונו על-ידי ההרכב שידון בהליך זה. אין מקום לעריכת "סבב" נוסף של תגובות בנדון. עד למתן החלטה לגבי צירופן של ראיות אלה, ברי כי אין המערערת – מבקשת הצירוף בענייננו – יכולה להתייחס אליהן בסיכומיה, גם לא באופן עקיף כפי שהדבר נעשה בפועל. התוצאה היא, כי דין הבקשה להתקבל. סיכומי התשובה יושבו למערערת, והיא תוכל להגיש סיכומים מתוקנים תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין). המערערת תישא בשכ"ט עו"ד של המשיב בסך 1,000 ₪ בגין בקשה זו. המזכירות תתייק החלטתי זו בתיקי השופטים שישבו בדין.

ניתנה היום, כ"א בתמוז

תשס"ח (24.7.2008).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 9246/20Knockagh International Ltd נ. פקיד שומה פתח תקווההחלטה

הלכות

  1. 1צד שביקש לצרף ראיות אינו רשאי להתייחס אליהן בסיכומיו עד למתן החלטה בבקשה, ולו באופן עקיף.