פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
6016/20
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקש:
סאלח רזק
נ ג ד
המשיבות:
1. עיריית כפר סבא
2. עיריית פתח תקווה
3. עיריית לוד
4. עיריית תל אביב
5. עיריית בת ים
6. עיריית חולון
7. עיריית רמלה
8. עיריית ראשון לציון
9. עיריית חדרה
10. עיריית נצרת עילית
11. עיריית עכו
12. עיריית נהריה
13. עיריית מעלות תרשיחא
14. מועצה מקומית רכסים
15. מועצה מקומית רמת ישי
16. מועצה מקומית מטולה
17. מועצה אזורית מרום הגליל
18. עיריית באר שבע
19. מועצה מקומית
כפר יונה
20. מועצה אזורית עמק חפר
21. עיריית בית שאן
22. עיריית נס ציונה
23. עיריית הוד השרון
24. עיריית קריית שמונה
25. מועצה מקומית ראש פינה
26. מועצה מקומית קצרין
27. עיריית נתיבות
28. עיריית רמת גן
29. עיריית הרצליה
30. עיריית יהוד מונסון
31. מועצה מקומית פרדסייה
32. מועצה מקומית שלומי
33. מועצה מקומית מטה אשר
34. עיריית ערד
35. עיריית חיפה
36. מועצה מקומית זיכרון יעקב
37. עיריית אור עקיבא
38. עיריית קריית אתא
39. עיריית אשדוד
40. עיריית ירושלים
41. מועצה מקומית כפר ורדים
42. מועצה מקומית כוכב יאיר
43. מועצה אזורית חוף הכרמל
44. מועצה מקומית קריית ביאליק
45. עיריית אשקלון
46. עיריית רעננה
47. מועצה מקומית כפר תבור
48. מועצה מקומית חצר הגלילית
בקשה לעיכוב ביצוע פסק
דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק ת"צ 45924-11-18 מיום 6.8.2020, שניתן
על-ידי כב' הנשיא א' אברהם
בשם המבקש:
עו"ד מוחמד ספורי
בשם המשיבות:
עו"ד רשף חן
החלטה
1.
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' הנשיא א' אברהם ) בת"צ 45924-11-18 שניתן ביום 6.8.2020, בגדרו נמחקו על הסף הבקשות לאישור תובענה ייצוגית שהוגשו מטעם המבקש ושני תובעים נוספים (שאינם צד לבקשה זו); בתוך כך, חויב המבקש (כמו גם יתר התובעים) בתשלום שכר טרחת עורכי דין והוצאות משפט בסך 2,000 ש"ח לכל אחת מ-48 המשיבות.
2.
המבקש הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולצדו בקשה לעיכוב ביצוע תשלום ההוצאות שנפסקו לחובתו, היא הבקשה שלפניי.
3.
בבקשתו טוען המבקש כי סיכויי הערעור גבוהים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. בתוך כך, נטען כי המבקש שהוא נכה צה"ל ובני משפחתו מתקיימים בעיקר מקצבאות, ואין די באלה על מנת לכסות את כל הוצאותיהם הבסיסיות. לטענת המבקש, גביית ההוצאות עלולה להוביל אותו לפשיטת רגל, ובכך ייגרם לו נזק בלתי הפיך. מנגד, כך נטען, המשיבות הן מועצות מקומיות שסך של 2,000 ש"ח לא יעשירן, ואי תשלום סכום שכזה לעת עתה בוודאי לא עשוי להסב להן נזק ממשי.
4.
מרבית המשיבות הגישו תשובות לבקשה לעיכוב ביצוע, במסגרתן נטען כי סיכויי הערעור להתקבל קלושים, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתן, שכן אף אם ייגרם למבקש נזק הרי שמדובר בנזק הפיך, ולא יהיה כל קושי להשיב את המצב לקדמותו ככל שערעורו של המבקש יתקבל.
5.
לא בלי התלבטות, החלטתי לקבל את הבקשה, וזאת לנוכח נסיבותיו האישיות של המבקש המפורטות בבקשתו. אמנם, סיכויי הערעור אינם כאלה המצדיקים לעכב את ביצוע פסק הדין, ואולם, בנסיבות הייחודיות כאמור מצאתי כי שיקולי מאזן הנוחות מטים את הכף אל עבר קבלת הבקשה.
6.
אשר על כן, אני מורה על עיכוב תשלום ההוצאות שנפסקו לחובת המבקש, וזאת עד להכרעה בערעורו.
אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ח בכסלו התשפ"א (14.12.2020).
ש ו פ ט ת