החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 605/16 פלוני נ. שירותי בריאות כללית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון בערעורבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הטענה לפטור מלא מהפקדת עירבון מחמת חוסר יכולת כלכלית, מאחר שהמערערים לא הוכיחו זאת. עם זאת, בשים לב למהות ההליך ולפערי הכוחות, הופחת העירבון לסך של 8,000 ש"ח. בהעדר הפקדה בתוך 30 ימים יירשם ההליך לדחייה.

העובדות

המערערים הגישו בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור. בחשבונם קיימת יתרת זכות שאינה זניחה, והם לא פירטו הוצאותיהם מול הכנסותיהם ולא הבהירו מדוע אין באפשרותם ליטול הלוואה כנגד נכס מקרקעין. המערערים לא חוייבו בהוצאות בערכאה קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מערערים מהפקדת עירבון כאשר לא הוכחה חוסר יכולת כלכלית?
  2. 2.האם בקשה לאיחוד דיון עם הליכים נוספים מצדיקה הפחתה או פטור מעירבון?

הלכות

  1. 1

    כל יוזם הליך ערעורי נדרש להפקיד עירבון בהליך שיזם, ובקשה לאיחוד דיון אינה מצדיקה כשלעצמה הפחתת העירבון.

    ״אציין בהקשר זה כי כל יוזם הליך ערעורי נדרש להפקיד עירבון בהליך אותו יזם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת חוסר יכולת כלכלית לשם פטור מעירבון נבחנת לפי הוכחה ממשית, ובהיעדר פירוט ותיעוד הטענה נדחית.

    ״המערערים לא הוכיחו כי אין באפשרותם לגייס סכום כספי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • ערעור
  • חוסר יכולת כלכלית
  • פערי כוחות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

605/16 - ב'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1.

פלוני

2. פלונית

3. פלוני

נ ג ד

המשיב:

שירותי בריאות כללית

בקשה לפטור מהפקדת עירבון

ובקשה לאיחוד דיון

החלטה

בפניי בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון.

תחילה אציין כי הבקשה בצירוף הנספחים הוגשה ביום 15.3.2016, ולאחר הגשתם הובאה בפניי. עוד אציין כי בקשת המערערים לאיחוד דיון עם הליכים נוספים (בקשה אשר תיבחן לאחר הפקדת העירבון בפועל) אינה מצדיקה, כשלעצמה, הפחתה של סכום העירבון (וממילא אינה מצדיקה פטור מהפקדתו). אציין בהקשר זה כי כל יוזם הליך ערעורי נדרש להפקיד עירבון בהליך אותו יזם, שהרי בשלב הדיוני המקדמי כלל לא ניתן לחזות האם תוצאת ההליכים השונים תהא זהה, והאם איזה מן הערעורים יסתיים ללא הכרעה שיפוטית בשאלות המשפטיות (כגון בעקבות מחיקת הליך, פשרה וכיוצא בזה). מכאן כי יש לבחון את הבקשה על יסוד טענת המערערים בדבר חוסר יכולת כלכלית.

בעניין זה סבורני כי המערערים לא הוכיחו כי אין באפשרותם לגייס סכום כספי. די לציין בהקשר זה כי בחשבונם של המערערים יתרת זכות בשיעור שאינו זניח (נכון למועד האחרון המופיע בתדפיס); כי המערערים לא הבהירו מדוע אין באפשרותם ליטול הלוואה כנגד נכס המקרקעין שבבעלותם; כי לא פירטו את הוצאותיהם אל מול ההכנסות הנטענות; וכי לא התייחסו לאופן הנשיאה בעלויות הייצוג המשפטי. כמו כן, הטענה לעניין חוסר אפשרות להסתייע בסביבה הקרובה נטענה בעלמא וללא פירוט או תיעוד.

עם זאת, בנסיבות העניין ולאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים, ובהם בין היתר מהות ההליך, פערי הכוחות בין הצדדים והעובדה שהמערערים לא חוייבו בהוצאות בערכאה קמא, יופחת העירבון לסך של 8,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 30 ימים ממועד המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה - יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה היום, י"א

באדר ב התשע"ו (21.3.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

הלכות

  1. 1כל יוזם הליך ערעורי נדרש להפקיד עירבון בהליך שיזם, ובקשה לאיחוד דיון אינה מצדיקה כשלעצמה הפחתת העירבון.
  2. 2טענת חוסר יכולת כלכלית לשם פטור מעירבון נבחנת לפי הוכחה ממשית, ובהיעדר פירוט ותיעוד הטענה נדחית.