פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
6065/13
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערערת:
ר.מ תקשורת בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. כספיט מערכות תשלום אוטומטית בע"מ
ואח'
2. אורן שביט
3. שרה שרון
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי בתל אביב בת"א 2616/06 שניתן ביום 04.06.2013 על ידי כבוד השופטת ע'
ברון
תאריך הישיבה:
י"ד בטבת התשע"ד
(17.12.2013)
בשם המערערת:
עו"ד אמיר איבצן ועו"ד חגי נצר
בשם המשיבים:
עו"ד אריה נייגר ועו"ד איה רייך
החלטה
בית המשפט נתן הצעה לצדדים אשר לא הסתייעה.
לגופו של דיון, בית המשפט העלה את ההערות הבאות:
במישור המשפטי, ומבלי לקבוע מסמרות בשלב מקדמי זה, דומה כי יש חולשה מסוימת בהנמקת בית המשפט קמא, לגבי הקשר הסיבתי. דהיינו, ברגיל, כאשר נקבע שצד א' הפר חוזה, אזי צד ב' הנפגע, לא נדרש להראות כי אילו החוזה היה מקוים, אזי היה עומד בהסכם.
מנגד, במישור העובדתי, דומה כי יש "חללים" בפסק הדין, ובין היתר, התמיהות והשאלות מדוע לא הגיבו למכתבי "ההתרעה", מדוע לא הגיבו על סיכום הישיבה "המסולף" ב-5.9.04, ויותר מכך, מדוע אף ניסו לעמוד באותו סיכום הישיבה ואף נטען כי מר מרום התבטא כי ראה עצמו "נכפה" לעמוד באותו סיכום. לכך יש להוסיף טענות פרטניות יותר במישור העובדתי כגון הטענה שהמצהירים מטעם כספיט, לא נחקרו כלל אודות הישיבה ב-5.9.04 וכי מר מרום אשר הקליט מספר מהנפשות הפועלות, לא הקליט משום מה את שביט.
איני רואה להיכנס לרזולוציות אלו בשלב זה. כאמור, כל צד אמור לשקול את הסיכונים והסיכויים. הצעת בית המשפט לא נסתייעה ואשר על כן אני מעביר את התיק לדיון בפני הרכב.
ניתנה היום, י"ד בטבת התשע"ד (17.12.2013),
בנוכחות הצדדים.
ש ו פ ט