פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6112/03 מבקר המדינה נ. אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · גילוי מסמכים ממבקר המדינהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין גילוי מסמכים שהתקבלו ממשרד מבקר המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הגיעו להסדר לפיו הפרקליטות תמסור רשימת מסמכים ממבקר המדינה לב"כ המשיבים. בית המשפט ביטל את החלטת בית המשפט המחוזי משום שמבקר המדינה אינו בעל דינם של המשיבים. נפסקו הוצאות בסך 10,000 ₪ בשל סגנון לא ראוי של ב"כ המשיבים.

העובדות

הצדדים הגיעו להסדר לפיו הפרקליטות תכין רשימה של מסמכים שהתקבלו ממשרד מבקר המדינה ותעביר אותה לב"כ המשיבים, שיחליט אילו מסמכים לעיין בהם. בית המשפט המחוזי הורה על גילוי מסמכים, והערעור התקבל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לחייב את מבקר המדינה בגילוי מסמכים לב"כ המשיבים?
  2. 2.מהם ההוצאות שיש לפסוק בעניין שבו נקט ב"כ המשיבים סגנון בלתי ראוי?

הלכות

  1. 1

    מבקר המדינה אינו בעל דינם של המשיבים ולפיכך אין להטיל עליו חיוב כלפיהם בגילוי מסמכים

    ״אכן, מבקר המדינה אינו בעל דברם של המשיבים, ואין להטיל עליו חיוב כלפיהם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מבקר המדינה
  • הוצאות
  • חיסיון
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 6112/03

רע"א 5985/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' חיות

המערער בע"א 6112/03:

המבקשת ברע"א 5985/03

(והמשיבה מס' 5

בע"א 6112/03):

מבקר המדינה

מדינת ישראל (משרד הבינוי והשיכון)

נ ג ד

המשיבים בע"א 6112/03

1. אפרופים

שיכון וייזום (1991) בע"מ

וברע"א 5985/03:

2. אפרופים איג'נסי דה פרומוסיון את פינאנסמנט אימובילי

3. נוגה אינדסטרי הולדינג ס.א

4. נסים גאון

5. מדינת ישראל (משרד הבינוי והשיכון)

ערעור ובקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בירושלים,

מיום 27.5.29003, בת.א. 1376/98, שניתנו על ידי כבוד השופט מ' דרורי

תאריך הישיבה:

י"ג בטבת התשס"ד

(07.01.2004)

בשם המערער בע"א 6112/03

והמבקשת ברע"א 5985/03:

עו"ד תמר בר אשר צבן

בשם המשיבים בע"א 6112/03

וברע"א 5985/03:

עו"ד מיכאל שחור; עו"ד רוני כהן;

עו"ד סנדרין דדון

פסק-דין

1.בהמלצתנו, הגיעו הצדדים להסדר לפיו הפרקליטות תכין רשימה של כל המסמכים שנתקבלו ממשרד מבקר המדינה שעל גילויים הורה בית המשפט, ותעביר רשימה זו בתוך שלושה ימים – בלא שיש עליהם טענת חיסיון – לידי ב"כ המשיבים, אשר יחליט באלו מסמכים הוא מבקש לעיין.

2.אשר להחלטתו של בית המשפט המחוזי, אנו מבטלים אותה. אכן, מבקר המדינה אינו בעל דברם של המשיבים, ואין להטיל עליו חיוב כלפיהם.

3.לעניין ההוצאות. הסגנון בו נקט ב"כ המשיבים – הן כלפי מבקר המדינה והן כלפי הפרקליטים שטיפלו בעניין מטעם משרד השיכון – איננו ראוי. הם זכאים להוצאות, אותם אנו מעמידים על 10,000 ₪. לא הטלנו הוצאות גדולות יותר, שכן גם הפרקליטות לא התנהלה במהירות הראויה בעניין זה.

ניתן היום, י"ג בטבת התשס"ד

(07.01.2004), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 3836/04מנהל מס שבח מקרקעין, איזור רחובות נ. גבעת הכרך בע"מהחלטה
  • רע"א 5985/03מדינת ישראל (משרד הבינוי והשיכון) נ. אפרופים שיכון וייזום (1החלטה
  • רע"א 5985/03מדינת ישראל (משרד הבינוי והשיכון) נ. אפרופים שיכון וייזום (1החלטה
  • רע"א 5985/03מדינת ישראל (משרד הבינוי והשיכון) נ. אפרופים שיכון וייזום (1החלטה
  • רע"א 5985/03מדינת ישראל (משרד הבינוי והשיכון) נ. אפרופים שיכון וייזום (1החלטה
  • רע"א 5985/03מדינת ישראל (משרד הבינוי והשיכון) נ. אפרופים שיכון וייזום (1החלטה

הלכות

  1. 1מבקר המדינה אינו בעל דינם של המשיבים ולפיכך אין להטיל עליו חיוב כלפיהם בגילוי מסמכים