פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6117/09 פנינה רומנו נ. שרון שהאבאזי

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · ביטול הסכם מכר בשל עושקערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת ביקשה לבטל הסכם מכר שחתמה עליו בטענת עושק, אך בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר ששמע עדויות ומצא כי יסודות העושק לא נתקיימו. בית המשפט העליון קבע כי הממצאים מתאשרים בחומר הראיות ולא נמצאה עילה להתערב בהם. הערעור נדחה והמערערת חויבה בשכר טירחת עורך דין בסך 10,000 ש

העובדות

המערערת חתמה על הסכם מכר וביקשה לבטלו בטענה לפגמים בכריתתו, ובפרט עושק. בית המשפט המחוזי שמע עדויות ומצא כי יסודות עילת העושק לא התקיימו. בית המשפט אכף את ביצוע ההסכם על המשיבים שהיו נכונים לקיים את התחייבויותיהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נתקיימה עילת ביטול הסכם מכר מחמת עושק בכריתתו?

הלכות

  1. 1

    ממצאי העובדה של הערכאה הדיונית בדבר היעדר יסודות עילת העושק מתאשרים בחומר הראיות ואין עילה להתערב בהם בערעור

    ״ממצאים אלה מתאשרים בחומר הראיות ולא מצאנו עילה להתערב בהם במסגרת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עושק
  • הסכם מכר
  • ערעור
  • עילת ביטול

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6117/09

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערערת:

פנינה רומנו

נ ג ד

המשיבים:

1. שרון שהאבאזי

2. וידה שהאבאזי

3. עזרי ג'יובאני - משרד תיווך

ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי מרכז מיום 8.6.09

בה"פ 2552-07-08 שניתן על-ידי כבוד השופט מ' יפרח

תאריך הישיבה:

י"ד באייר התש"ע

(28.4.10)

בשם המערערת:

עו"ד ישראל אדלשטיין

בשם המשיבים:

עו"ד יהושע גליקס

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

הערעור מופנה כנגד פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי (כבוד השופט מ' יפרח), על-פיו נדחתה תביעת המערערת לבטל הסכם מכר עליו חתמה מחמת פגמים שנפלו, על-פי טענתה, בכריתתו.

עיקר טענתה היא כי היה ראוי לבטל את ההסכם משנתקיים עושק בכריתתו. בית-המשפט המחוזי שמע את העדויות ומצא כי לא נתקיימו יסודותיה של עילת הביטול בשל עושק. ממצאים אלה מתאשרים בחומר הראיות ולא מצאנו עילה להתערב בהם במסגרת הערעור. משלא נתקיימה עילת ביטול, קיבל בית-המשפט המחוזי את תביעת המשיבים לאכוף את ביצוע ההסכם. בדין עשה כך. המשיבים היו נכונים לעשות את שמוטל היה עליהם על-פי המוסכם בטרם זכו להיכנס לדירה אותה רכשו כדין.

דין הערעור להידחות.

המערערת תשא בשכר טירחת עורך-דין המשיבים בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ד באייר התש"ע (28.4.2010).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ממצאי העובדה של הערכאה הדיונית בדבר היעדר יסודות עילת העושק מתאשרים בחומר הראיות ואין עילה להתערב בהם בערעור