ע"א 617/16גלעד פרי נ. בן שטרית ליאור

עיינתי בבקשה שבכותרת ולא ראיתי להיעתר לאיזה משתי החלופות הנזכרות בה. כך, מאחר שערבות הצד השלישי אשר הוצעה אינה מהווה בטוחה שוות ערך - מבחינת וודאותה וקלות מימושה - להפקדת עירבון במזומן או על דרך ערבות בנקאית; ובשים לב לעובדה שהבקשה רחוקה עד מאד מלהניח תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית , כנדרש בבקשות מעין אלה. בהקשר זה אציין, בין היתר, כי לא ניתן פירוט מספק באשר להוצאות התא המשפחתי ובאשר לנכסיו; לא צורף תצהיר לתמיכה בבקשה; לא צורפו אסמכתאות רלוונטיות, לרבות תדפיסי חשבון בנק; ולא הוברר מדוע לא יוכלו המערערים להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון.

חרף האמור, לאחר שעיינתי בכתב הערעור, כמו גם בכתב הערעור אשר הוגש מטעם המשיב 1 ביחס לאותו פסק דין (ע"א 731/16) - דומני כי בשני הערעורים ניתן להסתפק בסכום עירבון הנמוך מזה שנקבע על ידי המזכירה הראשית. לפיכך, גובה העירבון בכל אחד משני ההליכים שבכותרת יופחת לכדי 26,000 ₪ . המערערים בכל הליך יפקידו את העירבון תוך 14 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם הערעור הרלוונטי לדחייה כמקובל.