פסק-דין12.05.20222 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6196/21רו"ח מתן אליהו גרינבלט נ. שומשום בר בריאות בע"מ

ניתן ביום: 12.05.2022
הרכב: לא צוין
בתיק: מסמך 3 מתוך 3
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ע"א 6196/21 רו"ח מתן אליהו גרינבלט נ' שומשום בר בריאות בע"מ (12.5.2022)

ע"א 6196/21 רו"ח מתן אליהו גרינבלט נ' שומשום בר בריאות בע"מ (12.5.2022) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-6196-21

בקצרה

התקבל

תובענות ייצוגיות · מחיקת בקשת אישור על הסףערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי המוחק בקשה לאישור תובענה כייצוגית על הסף

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וביטל את פסק הדין של בית המשפט המחוזי שמחק את בקשת האישור על הסף. נקבע כי לאחר קדם המשפט ומעבר לשלב שמיעת ההוכחות לא עמדה על הפרק בקשה לסילוק על הסף, וכי לא היה נכון להורות על מחיקה על יסוד סעיף 5(א)(2) לחוק תובענות ייצוגיות. בית המשפט המחוזי ימשיך לדון בבקשה, והמשיבות חויבו בהוצאות.

העובדות: בית המשפט המחוזי מחק את בקשת האישור על הסף. פסק הדין ניתן לאחר סיום קדם המשפט, שבמהלכו המליץ בית המשפט לצדדים להגיע להסכם פשרה, שלא הסתייע. התיק נקבע לשמיעת הוכחות.

העובדות

בית המשפט המחוזי מחק את בקשת האישור על הסף. פסק הדין ניתן לאחר סיום קדם המשפט, שבמהלכו המליץ בית המשפט לצדדים להגיע להסכם פשרה, שלא הסתייע. התיק נקבע לשמיעת הוכחות.

השאלות המשפטיות

1.האם היה מקום למחוק את בקשת האישור על הסף לאחר סיום קדם המשפט ולאחר שהתיק נקבע לשמיעת הוכחות?
2.האם היה נכון להורות על מחיקת הבקשה על יסוד סעיף 5(א)(2) לחוק תובענות ייצוגיות?

הלכות

1
משנסתיים קדם המשפט ללא הסכמה לפשרה והתיק נקבע לשמיעת הוכחות, לא עמדה עוד על הפרק בקשה לסילוק על הסף כבקשה מקדמית
״הלכה למעשה כבר לא עמדה באותה עת על הפרק בקשה לסילוק על הסף כבקשה מקדמית״
למשפט בטקסט ←
2
בנסיבות העניין לא היה נכון להורות על מחיקת בקשת האישור על יסוד סעיף 5(א)(2) לחוק תובענות ייצוגיות
״גם לא היה נכון בנסיבות העניין להורות כן על יסוד סעיף 5(א)(2) לחוק תובענות ייצוגיות״
למשפט בטקסט ←

חקיקה

חוק תובענות ייצוגיות ס' 5(א)(2)

מילות מפתח

בקשת אישור
תובענה ייצוגית
קדם משפט
שמיעת הוכחות
טענות מקדמיות
הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6196/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערים:

1. רו"ח מתן אליהו גרינבלט

2. עדי גרינבלט

3. זיו גרינבלט

נ ג ד

המשיבות:

1. שומשום בר בריאות בע"מ

2. לחמג'ון מהטאבון זכיינים בע"מ

3. שומשום אבא הלל בע"מ

4. לחמג'ון מהטאבון בע"מ

5. רשת שומשום בשרי חלבי בע"מ

ערעור על פסק הדין של

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 27.5.2021 בת"צ 45903-09-20 שניתן

על-ידי כבוד השופטת ש' אלמגור

תאריך הישיבה:

י"א באייר התשפ"ב

(12.5.2022)

בשם המערערים:

עו"ד יצחק אבירם;

עו"ד מאור

ברוש

בשם המשיבות:

עו"ד אדי בליטשטיין

פסק-דין

אנו סבורים שבנסיבות המקרה לא היה מקום למחוק את בקשת האישור על הסף, כפי שהורה בית המשפט המחוזי. פסק הדין ניתן לאחר סיום קדם המשפט, שבמהלכו המליץ בית המשפט לצדדים להגיע להסכם פשרה, ומשהדבר לא הסתייע, התיק נקבע לשמיעת הוכחות. הלכה למעשה כבר לא עמדה באותה עת על הפרק בקשה לסילוק על הסף כבקשה מקדמית. גם לא היה נכון בנסיבות העניין להורות כן על יסוד סעיף 5(א)(2) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

פסק הדין מבוטל אפוא ובית המשפט המחוזי ימשיך לדון בבקשה לאישור התובענה כייצוגית, כאשר הטענות המקדמיות ושאר טענות וזכויות הצדדים שמורות להם.

המשיבות ישאו בהוצאות המערערים בסך של 20,000 ש"ח.

ניתן

היום, י"א באייר התשפ"ב (12.5.2022).

תוקן

היום, כ"א באייר התשפ"ב (22.5.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות