החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6232/08 אור מרדכי כהן נ. אלכסנדר אגרי

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין כספי שניתן על דרך הפשרה, שהזוכה בו הוא נאמן בפשיטת רגל. נקבע כי ביצוע פסק דין כספי יעוכב רק בנסיבות חריגות, וכי הטענה בדבר חיסול העסקים הייתה סתמית וחסרת פירוט. הנאמן והכונס הרשמי נאסר עליהם לחלק דיוידנד מהכספים עד להכרעה בערעור.

העובדות

המערערים חויבו בפסק דין כספי שניתן על דרך הפשרה. הזוכה בפסק הדין הוא נאמן בפשיטת רגל. המערערים טענו כי נקיטת הליכי הוצאה לפועל תחסל את עסקיהם והגישו בקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב ביצועו של פסק דין כספי שניתן על דרך הפשרה כאשר הזוכה הוא נאמן בפשיטת רגל?
  2. 2.האם טענה סתמית לפיה הוצאה לפועל תביא לחיסול עסקי המערערים מספיקה לעיכוב ביצוע?

הלכות

  1. 1

    הכלל הוא שביצועו של פסק דין כספי יעוכב רק בנסיבות חריגות, וכלל זה חל גם על פסק דין שניתן על דרך הפשרה.

    ״כאשר מדובר בפסק דין כספי, הכלל הוא שביצועו יעוכב רק בנסיבות חריגות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חשש להשבה שאינה אפשרית ניתן לטפל בו באיסור על הנאמן ועל הכונס הרשמי לחלק כספים לנושים עד להכרעה בערעור.

    ״אלא, שניתן לטפל בחשש זה על ידי איסור על הנאמן ועל הכונס הרשמי לחלק כספים לנושים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    טענה סתמית וחסרת פירוט בדבר חיסול עסקים אינה מספיקה כבסיס לעיכוב ביצוע.

    ״במקרה המסוים מדובר בטענה סתמית וחסרת פירוט. די בכך להביא לדחייתה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין כספי
  • פשרה
  • נאמן בפשיטת רגל
  • הכונס הרשמי
  • דיוידנד
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6232/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערערים:

1. אור מרדכי כהן

2. כתם אופיר בע"מ

3. כתם אופיר שירותי חשמל

4. כתם אופיר תעשיות חשמל בע"מ

5. אופיר ייצור סדינים חשמליים בע"מ

6. כתם אופיר תעשיות חשמל בע"מ

7. חברת כהן אור שווק והפצה

8. כתם אופיר

תעשיות והשקעות בע"מ

נ ג ד

המשיב:

עו"ד עודד שלזינגר, נאמן

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המערערים:

עו"ד יוסף גוטליב

בשם המשיב:

עו"ד עודד שלזינגר

החלטה

1.

כאשר מדובר בפסק דין כספי, הכלל הוא שביצועו יעוכב רק בנסיבות חריגות. מקל וחומר, שכלל זה יחול כאשר מדובר בפסק דין על דרך הפשרה, כפי שקרה במקרה דנא. הזוכה במקרה זה הינו נאמן בפשיטת רגל. אכן, במקרה כאמור קיים חשש שלא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו אם יחולקו הכספים לנושים, ובהמשך תבטל ערכאת הערעור את פסק הדין. אלא, שניתן לטפל בחשש זה על ידי איסור על הנאמן ועל הכונס הרשמי לחלק כספים לנושים מתוך הכספים שייגבו מן המערערים. המערערים אף טוענים כי אם יינקטו נגדם הליכי הוצאה לפועל יביא הדבר לחיסול עסקיהם. בהנחה שטענה כאמור יכולה לשמש בסיס לבקשה לעיכוב ביצוע, הרי במקרה המסוים מדובר בטענה סתמית וחסרת פירוט. די בכך להביא לדחייתה.

2.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית איפוא. הנאמן והכונס הרשמי לא יחלקו דיוידנד לנושים מתוך הכספים שייגבו מן המערערים כל עוד לא נפלה הכרעה בערעור. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח לזכות הנאמן.

3.

הכונס הרשמי יצורף כמשיב נוסף בערעור. המערערים יגישו הודעת ערעור מתוקנת לעניין זה עד ליום 4.9.08.

ניתנה

היום, ו' באב התשס"ח (7.8.2008).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הכלל הוא שביצועו של פסק דין כספי יעוכב רק בנסיבות חריגות, וכלל זה חל גם על פסק דין שניתן על דרך הפשרה.
  2. 2חשש להשבה שאינה אפשרית ניתן לטפל בו באיסור על הנאמן ועל הכונס הרשמי לחלק כספים לנושים עד להכרעה בערעור.
  3. 3טענה סתמית וחסרת פירוט בדבר חיסול עסקים אינה מספיקה כבסיס לעיכוב ביצוע.