פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6236-22 ע"א 6236-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
תובענות ייצוגיות · הכרה במגישי בקשת האישור ככתובעים מייצגיםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, וכן בקשת רשות ערעור

הצדדים חזרו בהם הדדית מהערעור ומבקשת רשות הערעור, והערעור נדחה ובקשת הרשות נמחקה, ללא צו להוצאות. בית המשפט קיבל את הערעור בנקודה אחת והורה כי מגישי בקשת האישור ישמשו כתובעים מייצגים לעניין שתי עילות התביעה, משום שהעילות מתייחסות לאותה מערכת עובדות והמחלוקת בשאלה משפטית בעיקרה.

העובדות

מגישי בקשת האישור אושרוככתובעים מייצגים לעניין עילת הפרת חובת יידוע, ולא אושרו לעניין עילת הפרת חובת מתן שירותי סיוע. הצדדים הסכימו בהמלצת בית המשפט לחזור בהם מהערעור ומבקשת רשות הערעור, למעט הנושא האמור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאשר את מגישי בקשת האישור ככתובעים מייצגים לעניין עילת התביעה לפי הפרת חובת מתן שירותי סיוע, לאחר שלא אושרו לגביה?
  2. 2.האם יש לדקדק בשאלת קיומה של עילה אישית כשעילת התביעה השנייה מתייחסת לאותה מערכת עובדות?

הלכות

  1. 1

    כאשר עילת תביעה נוספת מתייחסת לאותה מערכת עובדות והמחלוקת לגביה משפטית בעיקרה, אין מקום לדקדק בשאלת קיומה של עילה אישית, ויש להכיר במגישי הבקשה ככתובעים מייצגים לעניין שתי העילות.

    ״משאושרו מגישי בקשת האישור כתובעים מייצגים לעניין אחת מעילות התביעה (הפרת חובת יידוע), ובהינתן שעילת התביעה השנייה מתייחסת לאותה מערכת עובדות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עילה אישית
  • הפרת חובת יידוע
  • הפרת חובת מתן שירותי סיוע
  • ערעור
  • רשות ערעור
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 6236/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 6236/22

רע"א 6594/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

כבוד השופט ח' כבוב

המערערים בע"א 6236/22 והמשיבים

ברע"א 6594/22:

1. הלל עקיבא ברק

2. נתנאל יוסף ברק

3. אברהם שקד

4. סוזן שקד

נ ג ד

המשיבה בע"א 6236/22 והמבקשת

ברע"א 6594/22:

אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ

ערעור ובקשת רשות

ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד מיום 15.5.2023 שניתנה במסגרת

ת"צ 46233-02-17 על ידי כבוד השופט יחזקאל קינר

תאריך הישיבה:

א' באב התשפ"ג

(19.7.2023)

בשם המערערים

בע"א 6236/22 והמשיבים ברע"א 6594/22:

עו"ד ירין ראובן; עו"ד

ד"ר איתמר מירון

בשם המשיבה

בע"א 6236/22 והמבקשת ברע"א 6594/22:

עו"ד חניטל בלינסון נבון;

עו"ד רועי מסורי;

עו"ד אביחי טויג

פסק-דין

לאחר שעיינו בטיעוני הצדדים, ושמענו בקשב את טיעוניהם ביחס לערעור שהגישו המערערים בע"א 6326/22 (להלן: מגישי בקשת האישור) ובקשת רשות הערעור שהגישה אל-על (רע"א 6594/22), המלצנו לצדדים כי יחזרו בהם הדדית מהערעור ומבקשת רשות הערעור, בכפוף לעניין אחד שיפורט להלן. הצדדים קיבלו את המלצתנו, ולפיכך אנו מורים על דחיית הערעור ומחיקת בקשת רשות הערעור, ללא צו להוצאות. מכלול טענות הצדדים לגופם של דברים שמורות להם להמשך ההליכים.

העניין היחיד בו מצאנו לנכון לקבל את הערעור נוגע להחלטת בית המשפט קמא שלא לאשר את מגישי בקשת האישור כתובעים מייצגים לעניין אחת משתי עילות התביעה שאושרו (העילה לעניין הפרת חובת מתן שירותי סיוע). משאושרו מגישי בקשת האישור כתובעים מייצגים לעניין אחת מעילות התביעה (הפרת חובת יידוע), ובהינתן שעילת התביעה השנייה מתייחסת לאותה מערכת עובדות, והמחלוקת לגביה היא משפטית בעיקרה, לא סברנו שיש מקום לדקדק עם מגישי בקשת האישור בשאלת קיומה של עילה אישית. לפיכך, אנו מורים כי מגישי בקשת האישור ישמשו כתובעים מייצגים לעניין שתי עילות התביעה שאושרו בהחלטת בית המשפט קמא.

ניתן

היום, א' באב התשפ"ג (19.7.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 6594/22
  • עא 6326/22

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר עילת תביעה נוספת מתייחסת לאותה מערכת עובדות והמחלוקת לגביה משפטית בעיקרה, אין מקום לדקדק בשאלת קיומה של עילה אישית, ויש להכיר במגישי הבקשה ככתובעים מייצגים לעניין שתי העילות.