פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6302/20 פתחי אחמד עותמאן נ. נתיבי ישראל- החברה הלאומית לתשתיות תחבור

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · בעלות במקרקעין והתיישנותערעור בבית המשפט העליון, הוחזר לבית משפט קמא להמשך דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו כי התיק יוחזר לבית משפט קמא להמשך דיון. נת"י הסכימה לשלם פיצוי לבעל הזכויות במקרקעין אם תידחה טענת ההתיישנות שלה. לא נפסקו הוצאות והפקדון יוחזר למפקידו.

העובדות

הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט להחזיר את התיק לבית המשפט קמא. המשיבה 1 (נת"י) הסכימה כי אם תידחה טענת ההתיישנות שהעלתה, תשלם פיצוי לבעל הזכויות במקרקעין כפי שיוכרע בתביעה נגד המשיבים 2-7. ב"כ המשיבים 2-7 הודיע כי אינו מייצג אותם, והם נדרשו להגיש כתב הגנה עד 1.8.2021.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את התיק לבית משפט קמא להמשך דיון בהסכמת הצדדים?
  2. 2.האם יש לחייב את הרשות בתשלום פיצוי לבעל הזכויות במקרקעין במקרה שתידחה טענת ההתיישנות?

הלכות

  1. 1

    נת"י תכבד פסק דין שיכריע בשאלת הבעלות במקרקעין, ובכפוף להצהרה זו ניתן למחוק אותה מכתב התביעה

    ״נת"י תכבד פסק דין של בית המשפט שיכריע בשאלה מי בעל הזכויות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המשיבה לא תוכל להעלות טענת התיישנות בגין התקופה שתיווסף מאז הגשת התביעה ואילך

    ״מובן כי נת"י לא תוכל להעלות טענת התיישנות בגין התקופה שתיווסף מאז הגשת התביעה ואילך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מקרקעין
  • התיישנות
  • פיצוי
  • בעל הזכויות
  • כתב הגנה
  • הוצאות
  • פקדון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6302/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערערים:

1. פתחי אחמד עותמאן

2. פתחיה אחמד עבדאללה

3. סמיה אחמד גאבר

4. פאטמה אחמד עבדאללה

5. נאדיה אחמד עבדאללה

6. הודא אחמד עבדאללה

7. חנאן אחמד עבדאללה

8. מוחמד אחמד עבדאללה

9. סאמי אחמד עבדאללה

10. יוסף אחמד עבדאללה

11. עבדאללה אחמד עבדאללה

נ ג ד

המשיבים:

1. נתיבי ישראל - החברה הלאומית

לתשתיות תחבורה בע"מ

2. עאדל מוחמד אברהים

3. עיסאם מוחמד אברהים

4. עבדאללה מוחמד אברהים

5. עזמי מוחמד עבדאללה

6. יוסרא מוחמד אברהים

7. פאטמה אברהים

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 52269-09-19 מיום 15.7.2020 שניתן על

ידי כבוד השופטת ת' בר-אשר

בשם המערערים:

עו"ד נסים גרה

בשם המשיבה 1:

עו"ד אלימלך פלג, עו"ד שירה

אביטל

בשם המשיבים 7-2:

עו"ד ואיל עתאמנה

פסק

דין

1.

הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט כי התיק יוחזר לבית משפט קמא, להמשך דיון.

2.

ב"כ המשיבים 2-7 הודיע כי אין בכוונתו לייצגם, אולם משייצג אותם בהליך שבפני, עליו לדאוג לכך שכתב התביעה יומצא להם ולא להטיל המלאכה על המערערים.

על המשיבים 7-2 להגיש כתב הגנה עד ליום 1.8.2021.

3.

בית המשפט רשם לפניו הסכמת המשיבה 1 (נת"י) כי אם וככל שלא תתקבל טענת ההתיישנות שהעלתה בכתב ההגנה שהגישה, אזי תשלם פיצוי לבעל הזכויות של הקרקע נשוא התביעה כפי שיוכרע על ידי בית המשפט בתביעה שבין המערערים לבין המשיבים 2-7 או חליפיהם. דהיינו, נת"י תכבד פסק דין של בית המשפט שיכריע בשאלה מי בעל הזכויות במקרקעין ובכפוף להצהרה זו ניתן למחוק אותה מכתב התביעה. מובן כי נת"י לא תוכל להעלות טענת התיישנות בגין התקופה שתיווסף מאז הגשת התביעה ואילך.

4.

אין צו להוצאות. פקדון יוחזר למפקידו.

ניתן

היום, כ' בסיון התשפ"א (30.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נת"י תכבד פסק דין שיכריע בשאלת הבעלות במקרקעין, ובכפוף להצהרה זו ניתן למחוק אותה מכתב התביעה
  2. 2המשיבה לא תוכל להעלות טענת התיישנות בגין התקופה שתיווסף מאז הגשת התביעה ואילך