ע"א 6326/98 דרור מזרחי נ. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

בפני בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון, בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, שדחה את תביעת המערער כנגד "קרנית", בגין תאונה בה היה מעורב.

ראשית, אציין כי העיכוב במתן החלטה זו נבע מהעובדה שלא כל המשיבים הגיעו לדיון והיה צורך לאתר אישורי מסירה ולברר את עמדתם. המשיב 3 הסכים לבקשה. המשיב 2, חברו של המערער, התנגד לבקשה. המשיבה 1, קרנית, לא הופיעה לדיון.

אין מחלוקת, כי מצבו הכלכלי של המערער קשה. המערער נפגע באותה תאונה כשהיה בן 17, ומאז לא חזר לאיתנו ונפסקה לו נכות 60%. כיוון שתביעתו נדחתה, נשאו הוריו בהוצאות כבדות בגין טיפולים רפואיים ועקב סכסוך עמם עזב את הבית ופנה וביקש סיוע בדמי שכירות מהמוסד לביטוח לאומי.

בדיון בפני התברר כי מצבו של המערער אכן קשה. הסכסוך עם הוריו נובע הן מההוצאות אליהן נקלעו, הן בשל העובדה שמפסק הדין של בית המשפט המחוזי עולה, כי היה שותף לגרימת התאונה. על כן, המערער אינו יכול לפנות עוד להוריו.

אשר לפטור מחובת ערבון - כאן לא די בהוכחת מצב כלכלי קשה, אלא יש צורך בקיום סיכויי הצלחה בערעור, שכן הערבון נועד להבטחת המשיבים, המוטרדים לדיון נוסף בערכאת הערעור. במקרה שלערעור אין כל סיכוי, אין טעם בהטרדתם, כאשר ברור שאם הערעור אכן ידחה לא יובטחו הוצאותיהם (ראו לעניין זה בש"א 329/90, אברך נגד גרוגר , פ"ד מד(2) 383, 387). אכן, עיקר הדיון בפני התקיים בשאלה זו.

בא כוח המערער תומך את סיכויי הערעור בכך שבית המשפט המחוזי לא מינה מומחים מטעמו להכריע בין המומחים מטעם הצדדים באשר לשאלה כיצד התרחשה התאונה (האם המערער היה על המלגזה או לידה כשהתרחשה התאונה). בית המשפט אכן ציין בפסק דינו כי הגיע למסקנה שלא על דרך קבלת אחת מחוות הדעת, ועל כן לא מינה מומחה מטעמו.

אם כי נראה לי שסיכויי הערעור אינם גבוהים, לא ניתן לומר שהם קלושים עד כדי שלילת זכותו של המערער להביא עניינו לבית המשפט. בעניין אברך נגד גרוגר הנ"ל נאמר כי: "אם סיכויי ההצלחה של המבקש דחוקים או קלושים, הבקשה לא תיענה בחיוב...".

לא נראה לי כי במקרה זה, בו היו חוות דעת נוגדות של בעלי הדין, כי הסיכויים הם "דחוקים או קלושים".

על כן, כיוון שהוכח מצב כלכלי קשה וכיון שיש למערער סיכוי כלשהו לזכות בערעור, אני פוטרת את המערער גם מחובת הפקדת ערבון.