פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
6352/15 - ט'
לפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המערער:
בנק הפועלים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
א.ג. ירקות כבושים בע"מ
2. רוכביץ ישראל
3. יעקב ישראל
4. אמיגרנט - קרן בינלאומית ציבורית הומניטרית
בקשה דחופה לדחיית מועדים
החלטה
בהחלטתה מיום 8.2.2016 קבעה כב' הרשמת בנמלך כי בקשת המערער (הבנק) להבאת ראיות נוספות והתגובה לה, תובאנה לפני הרכב השופטים שידונו בהליך, וכך גם התגובות שהוגשו בתיק לאחר מכן לגבי אותה בקשה. בהחלטתה מיום 17.3.2016 הוסיפה וקבעה כב' הרשמת בנמלך כי: "הצדדים יעלו את מלוא טענותיהם לעניין הבקשה להוספת ראיות בדיון שייערך בפני הרכב השופטים".
כעת מונחת לפניי בקשת המערער (הבנק) מיום 20.3.2016 לדחיית מועדי ההגשה של סיכומי הצדדים בתיק, כך שבמועד הדיון הקבוע ליום 30.6.2016 תידון בקשת הבנק להגשת הראיות הנוספות מטעמו, ורק לאחר מתן הכרעה באותה הבקשה, ייקבעו מועדים חדשים להגשת סיכומי הצדדים בכתב (באופן שהבנק יוכל להתייחס במסגרתם לטענותיו המתבססות על הראיות הנוספות ככל שהגשתן תותר) וכן מועד נוסף להשלמת טיעון בעל-פה. במאמר מוסגר, יוער כי בבקשה נטען כי היא הוגשה עוד ביום 10.3.2016, אולם בקשה כאמור לא הועברה לטיפול הרשמים.
המשיבה 4 מסכימה לבקשה. מנגד, בא-כוח המשיבים 1-3 מתנגד לבקשה, אך מסכים כי ככל שלאחר הדיון בערעור יורשה למערער להגיש את הראיות הנוספות, לא יתנגדו המשיבים 1-3 להוספת טיעונים בכתב אם המערער יבקש זאת, בכפוף לשמירת זכותם להגיב.
דין הבקשה להידחות. בהתאם לסדרי הדין המקובלים בבית-משפט זה, ככלל בקשה להגשת ראיות חדשות בערעור מתבררת על-ידי המותב הדן בערעור, במהלך הדיון בערעור עצמו, בלא שהדבר מעכב את הגשת הסיכומים בכתב בהתייחס לפסק-הדין נשוא הערעור. לאחר שעיינתי במכלול החומר שהוגש בתיק, לא מצאתי הצדקה לסטות מסדרי הדין האמורים בנסיבות העניין. תשומת הלב מופנית לכך שבהתאם להנחיה 7(ב) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון, אין להתייחס לראיות החדשות במסגרת הסיכומים בכתב ואין לצרפן לתיק המוצגים, כל עוד לא הוחלט להתיר את הגשתן.
הבקשה במתכונתה הנוכחית נדחית, אפוא. ככל שהמערער (הבנק) זקוק לאורכה קצרה להגשת הסיכומים בכתב מטעמו, יגיש בקשה מתאימה לפי ההנחיות החלות בעניין.
המזכירות תמציא לצדדים במיידי באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, י"א
באדר ב התשע"ו (21.3.2016).
דנה
כהן-לקח, שופטת
ר
ש מ ת