ע"א 6400/11 קזאביאנקה מאיה נ. עו"ד יעקב קורן

מונחת לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בנצרת, שבו התקבלה תביעה שהגישו המשיבים 1 ו- 2 למתן פסק-דין הצהרתי בעניין זכויותיהם בחלקת מקרקעין בעיר צפת.

כלל הוא, כי מתן הפטור המבוקש מותנה בהתקיימותם של שני תנאים

מצטברים : האחד הוא הוכחת חוסר יכולת כלכלית; והאחֵר הוא שההליך מגלה עילה (לצורך פטור מאגרה) ושסיכוייו טובים (לצורך פטור מעירבון). לצורך הוכחת התנאי הראשון נדרש בעל-הדין להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית, לרבות בעניין יכולתו לפנות לעזרת בני משפחה וידידים.

בענייננו, המערערת טוענת כי היא מתקיימת מקצבת זקנה וכן מסכום נמוך המשולם לה תמורת שיעורי פיתוח קול. לדבריה, חשבון הבנק מצוי ביתרת חובה, אין לה חסכונות או פיקדונות, והיא מתגוררת בדירה של עמידר. עוד נטען כי הוצאות המחייה של המערערת מינימאליות, והיא מחזירה מדי חודש הלוואה שנטלה בעבר.

עיון בבקשה שלפניי ובמסמכים המצורפים לה מלמד כי חסרים בה נתונים רלוונטיים. המערערת לא צירפה אסמכתאות מלאות ועדכניות התומכות בטענותיה לגבי ההכנסות וההוצאות. המערערת גם אינה מסבירה כיצד היא מממנת את ייצוגה המשפטי. כמו-כן לא נאמר בבקשה דבר לגבי בני משפחתה הקרובים של המערערת (כגון ילדים בגירים), מצבם הכלכלי, והאפשרות להסתייע בהם בגיוס הסכום הדרוש לעירבון (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)).

בנסיבות העניין, ולאחר עיון גם בתיק גופו, באתי לכלל מסקנה כי יש ליתן משקל ראוי לאינטרס של המשיבים – שזכו בערכאה הראשונה – בקיום מקור לגביית הוצאות שייפסקו בערעור, אם ייפסקו. אינטרס זה מקבל משנה תוקף נוכח טענת המשיבים כי המערערת טרם שילמה את ההוצאות שנפסקו לחובתה בבית המשפט קמא.

לאור האמור, אין בידי להיעתר לבקשה שלפניי. עם זאת, מצאתי לנכון להתחשב בנתונים החלקיים שהציגה המערערת, ובאיזון בין השיקולים הרלוונטיים החלטתי להפחית את סכום האגרה ל- 1,500 ₪, ולהעמיד את סכום העירבון על 15,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.