ע"א 6404/98 דליה אדר נ. ויצו

המבקשת הגישה כתב ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה.

בפני בקשת המבקשת לפטור אותה מחובת הפקדת ערבון, ובקשת פטור מתשלום אגרת ערעור. בקשתה נתמכת בתצהיר המפרט את הכנסותיה והוצאותיה. מן התצהיר עולה, כי המבקשת, אם חד-הורית, מפרנסת לבדה את עצמה ואת שתי בנותיה, עובדת כמורה בבית ספר ומשתכרת כ6,200- שקלים בחודש (נכון לחודש מאי 1998), ובנוסף לכך מקבלת דמי מזונות עבור שתי בנותיה מבעלה לשעבר בסך של כ2,000- שקלים בחודש.

המבקשת טוענת, כי הוצאותיה עבור החזקת משק הבית ועבור הוצאות בנותיה הינן סבירות, אבל עולות על סך הכנסותיה. לטענת המבקשת, מאז התאונה שעברה החלה הרעה במצבה הכלכלי, ובשנת הלימודים תשנ"ט יחול קיצוץ במשכורתה, בשל יציאה לשנת שבתון.

בשל מצבה הכלכלי הקשה ובשל העובדה שהערעור שהגישה הינו על בסיס נימוקים כבדי משקל, מבקשת המבקשת כי יינתן לה הפטור הנ"ל.

המשיבות מתנגדות לבקשה. הן טוענת כי יש לדחות את הבקשה לאור העובדה כי המבקשת אינה עומדת, לדעתן, בקריטריונים המאפשרים מתן פטור מחובת הפקדת ערבון ומחובת תשלום אגרת ערעור. לטענתן, למבקשת יש יכולת כלכלית בשל רמת השתכרותה ונכסיה, ואין הן רואות סיכויים לערעור.

בדיון שהתנהל בפני בבית המשפט העליון, אישרה המבקשת כי היא עובדת בהיקף משרה גדול יותר מזה שלפני התאונה, וכי יש בבעלותה דירה בת שלושה חדרים וחצי, בה היא מתגוררת עם שתי בנותיה. הדירה מצויה באיזור הכרמל בחיפה, שנחשב לאיזור יוקרתי. המבקשת ענתה לשאלות של עורכת-הדין אלדור ושל באת כוחן של משיבות 1 ו2-, ואמרה כי בשנת 1995 התפטרה מעבודתה בבית ספר ערב וקיבלה עקב כך פיצויים, היא מחזיקה ברשותה טלפון סלולרי נייד, והם מחוברים לטלויזיה בכבלים. הוריה נפטרו לפני חצי שנה ושנה וחצי, בבעלותם דירה הנמצאת בראשון לציון, שככל הנראה, תהיה זכאית לרשת אותה.

המבקשת השיבה בשלילה לשאלה בדבר נסיון לפנות לבנק כדי לגייס כספים לשם הפקדת ערבון ולתשלום עבור אגרה. היא גם לא ניסתה למשכן נכסים כנגד הלוואה. המבקשת הודתה כי יש לה קופות גמל, יש לה חסכונות על שם הבנות שהיא וסכת להן, ויש לה חסכון בקרן השתלמות.

עורכת-הדין אלדור סיכמה ואמרה, כי המבקשת לא רשמה בתצהירה את כל נכסיה, היא אינה חסרת אמצעים, ורק בשל כך יש לדחות את בקשתה.

בבואנו לבדוק האם זכאי המבקש לפטור מחובת הפקדת ערבון ופטור מתשלום אגרה, יש להתייחס ראשית לסוגיית יכולתו הכספית של מבקש הפטור, ולאחר מכן לסיכויי ההצלחה בהליך הערעור.

לנוכח נתוני המבקשת ניתן לומר, כי יש בידי המבקשת האפשרות לשאת בתשלום האגרה והפקדת ערבון. המבקשת לא הוכיחה את אי יכולתה לעמוד בתשלום האגרה ובהפקדת הערבון. הכלל הוא כי על המבקש פטור שכזה, להוכיח כי ניסה לגייס את סכום האגרה מסביבתו הקרובה לפני שפונה לבקשת פטור זה (ע"א 6343/97, אברהם פרידמן נגד מיכל פרידמן ; בש"א 494/95, אברהם שמעוני נגד רחל שמעוני ).

המבקשת לא הוכיחה כי אין ביכולתה לגייס ערובה במקום ערבון, היא לא פנתה לבנק כדי לגייס כספים, ולא ניסתה למשכן נכסים כנגד הלוואה.

משזהו מצב הדברים, ומאחר והמבקשת לא הניחה בסיס או טעם מספיק המצדיק הענקת פטור, אין אני רואה הצדקה לפטור את המבקשת מן החובה לשלם אגרה ולהפקיד ערבון להבטחת הוצאות המשיבות.

על המבקשת לשלם את אגרת הערעור ולהפקיד את הערבון תוך שלושים יום מיום קבלת ההחלטה.