פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6459/18 איל דוידס נ. משה דוידס

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · תביעה נגזרת בחברה משפחתיתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה נגזרת; המערער חזר בו מהערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער חזר בו מערעורו על פסק דין של בית המשפט המחוזי לאחר שהובהר כי תביעה נגזרת אינה מתאימה לסכסוך משפחתי בחברה הדומה לשותפות משפחתית. טענות הצדדים לגבי ההלוואה והריבית נשמרו להם, ופסק הדין אינו מהווה מעשה בית דין בנושאים אלה. המועד שבו ההליך היה תלוי ועומד לא יילקח בחשבון לצורך התיישנות, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער חזר בו מערעורו לאחר שבית המשפט הבהיר כי מנגנון התביעה הנגזרת אינו מתאים לנסיבות. הסכסוך משפחתי והחברה דומה לשותפות משפחתית. בית המשפט לא הביע דעה אם העילה נובעת מסכסוך במשפחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המוסד של תביעה נגזרת מתאים לסכסוך משפחתי בחברה שהיא כמעין שותפות משפחתית?
  2. 2.האם טענות הצדדים לגבי הלוואה וריבית נשמרות להם לאחר חזרה מהערעור?
  3. 3.האם תקופת ההתיישנות נמנית בתקופה שבה ההליך היה תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    תביעה נגזרת אינה מתאימה בנסיבות שבהן הסכסוך הוא משפחתי והחברה היא כמעין שותפות משפחתית

    ״המוסד והמנגנון של תביעה נגזרת אינו מתאים בנסיבות העניין נוכח מהותו כסכסוך משפחתי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בחישוב תקופת ההתיישנות לא יילקח בחשבון המועד שבו ההליך היה תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי ובערכאה זו

    ״לצורך תקופת ההתיישנות לא יילקח בחשבון המועד בו ההליך היה תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעה נגזרת
  • סכסוך משפחתי
  • חברה
  • שותפות משפחתית
  • הלוואה
  • ריבית
  • מעשה בית דין
  • התיישנות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6459/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

איל דוידס

נ ג ד

המשיבים:

1. משה דוידס

2. החברה לייבוא וייצוא מוצרי ואביזרי

טבק בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק תנג 055838-01-17 שניתן ביום 08.07.2018 על ידי

כבוד השופט יצחק כהן

תאריך הישיבה:

א' בשבט התש"ף

(27.01.2020)

בשם המערער:

עו"ד גיורא בן-טל, עו"ד זהר

פדובה

ועו"ד לורה הרשמן

בשם המשיב 1:

עו"ד אורן גרוס

פסק-דין

בהמלצתנו חזר בו המערער מערעורו, לאחר שבית המשפט הבהיר כי המוסד והמנגנון של תביעה נגזרת אינו מתאים בנסיבות העניין נוכח מהותו כסכסוך משפחתי (במאמר מוסגר – איננו מביעים דעה בשאלה אם "עילתו בסכסוך במשפחה"), ונוכח מהותה של החברה, כמעין שותפות משפחתית.

עם זאת, מובהר בזה כי טענות המערער, ובין היתר לגבי ההלוואה והריבית, שמורות לו במלואן בכלים אחרים או במסגרות דיוניות אחרות, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי לא יהווה מעשה בית דין, בין היתר בנוגע להלוואה והריבית.

למען הסר ספק, מובהר כי גם טענות המשיבים שמורות להם במלואן.

מובהר בנוסף, כי לצורך תקופת ההתיישנות לא יילקח בחשבון המועד בו ההליך היה תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי ובערכאה זו.

אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, א' בשבט התש"פ (27.1.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1תביעה נגזרת אינה מתאימה בנסיבות שבהן הסכסוך הוא משפחתי והחברה היא כמעין שותפות משפחתית
  2. 2בחישוב תקופת ההתיישנות לא יילקח בחשבון המועד שבו ההליך היה תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי ובערכאה זו