החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 652/07 טריף כאמל נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה וערבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטה לפטור מאגרה וערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הטענה שאי צירוף אסמכתאות מלאות מצדיק עיון חוזר, אך לאור טיב ההליך והפרטים הנוספים הפחית את האגרה לסך של 250 ₪ ואת הערבון ל-2,000 ₪. ההחלטה קבעה כי ההליך לא יימחק אם התשלום לא יבוצע במועד, אלא ייכתב לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת. סיכויי ההליך נמצאו על פני הדברים לא טובים.

העובדות

המערער ביקש עיון חוזר בהחלטה שקבעה פטור חלקי מאגרה וערבון. לטענתו הכנסתו החודשית נמוכה והוא נושא בהלוואה ובמשכנתא, ואין לו נכסים פרט לביתו. בא כוחו גובה ממנו שכר טרחה נמוך, והוא צירף תלושי שכר ודפי חשבון בנק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם אי צירוף אסמכתאות מלאות לבקשה המקורית לפטור מאגרה וערבון מהווה עילה לעיון חוזר בהחלטה
  2. 2.האם יש להפחית את האגרה ואת הערבון בהתחשב במצבו הכלכלי של המבקש

הלכות

  1. 1

    אי צירוף מכלול האסמכתאות הרלבנטיות לבקשה המקורית אינה עילה ככלל לעיון חוזר בהחלטה לפטור מאגרה וערבון, במיוחד כשהמבקש מיוצג

    ״ברגיל, אי צירוף מכלול האסמכתאות הרלבנטיות לבקשה המקורית אינה עילה לעיון חוזר בהחלטה לפטור מאגרה וערבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • פטור מאגרה
  • ערבון
  • אסמכתאות
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

652/07 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערער:

טריף כאמל

נ ג ד

המשיב:

כונס הנכסים הרשמי

בקשה לעיון חוזר בבקשה לפטור מאגרה וערבון

החלטה

לפני בקשה לעיון חוזר

.

1.

בהחלטתי מיום 22.3.07 התקבלה באופן חלקי בקשת המערער לפטור מאגרה וערבון. בהחלטה נקבע כי המערער לא צירף לבקשתו אסמכתא כלשהי אשר יש בה כדי לאשש את טענותיו. כמו כן, המערער אף לא הבהיר מדוע אין באפשרותו להיעזר בקרוביו וכן מניין משגת ידו לממן את ייצוגו המשפטי. בבקשה שלפני מוסיף המערער פרטים נוספים בדבר מצבו הכלכלי. כך נטען כי מתוך הכנסתו החודשית, המסתכמת בסך כולל של 4,670, עליו לשלם סכום של 1,220 ₪ בגין הלוואה שנטל וכן סך של כ- 500 ₪ עבור תשלומי משכנתא. עוד מבהיר המערער כי אין לו כל נכס בעל ערך פרט לביתו, וכי אין באפשרותם של קרובי משפחתו לסייע לו. המערער מוסיף וטוען, כי בא כוחו מתחשב במצבו הכלכלי הקשה ולפיכך הוא גובה ממנו שכר טרחה נמוך בסך של 6,000 ₪ בלבד, המשולמים לו בתשלומים חודשיים של 500 ₪ לחודש. לבקשה צורפו תלושי שכר של המערער וכן העתק של דפי חשבון בנק. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

ברגיל, אי צירוף מכלול האסמכתאות הרלבנטיות לבקשה המקורית אינה עילה לעיון חוזר בהחלטה לפטור מאגרה וערבון. כך במיוחד שעה שהמערער הינו מיוצג, כמו במקרה הנידון. אף לגופו של עניין, גם בבקשתו הנוכחית לא צורפו מלוא האסמכתאות הנדרשות על מנת לשפוך אור על מצבו הכלכלי הנטען, כגון חשבונות חשמל וטלפון. אוסיף, שכאמור בהחלטתי המקורית, על פני הדברים סיכויי ההליך אינם טובים. יחד עם זאת, בשים לב לטיב ההליך ולפרטים הנוספים שהובאו לפני, ראיתי לנכון לילך כברת דרך נוספת לקראת המערער, כך שהאגרה תופחת לסך של 250 ₪, והערבון יועמד על סך של 2,000 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא ימחק ההליך או ירשם לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, ט' בתמוז תשס"ז

(25.6.2007).

שושנה ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי צירוף מכלול האסמכתאות הרלבנטיות לבקשה המקורית אינה עילה ככלל לעיון חוזר בהחלטה לפטור מאגרה וערבון, במיוחד כשהמבקש מיוצג