פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 6526/06
- א'
בפני:
כבוד השופטת ד' ברלינר
המבקש:
דוד שחם,רו"ח-נאמן להסדר נושים
נ ג ד
המשיבים:
1. התכוף
בע"מ(בהסדר נושים)
2. מתכת מ.פלזנשטיין בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש:
עו"ד אביחי נ' ורדי
בשם המשיבה 1:
עו"ד נעמה פלג
בשם המשיבה 2:
עו"ד ישי כהן
החלטה
בקשה לעיכוב ביצוע החלטה בב"ש 2286/06 (תיק עיקרי פש"ר 257/03) בה קבע בית משפט קמא (השופט בנימין ארבל מבית המשפט המחוזי נצרת) כי "הליכי חדלות הפרעון הננקטים כנגד החברה במסגרת תיק פש"ר 257/03, אינם חלים על המשיבה, והיא זכאית לתבוע את חובה במסגרת הליכי הוצאה לפועל".
קודם הגשת הבקשה לבית משפט זה, נדונה בקשה מקבילה לעיכוב ביצוע בפני בית משפט קמא. השופט ארבל דחה את הבקשה בעיקר בשל אי התקיימות רכיב "השבת המצב לקדמותו", כדלקמן:
"אף אם נצא מתוך נקודת הנחה כי סיכויי המבקש לזכות בערעור טובים, וזאת מבלי לקבוע כל עמדה בענין זה, הרי שלא עמד בנטל המונח לפתחו להוכיח כי לו יזכה בערעור לאחר תום הליכי ההוצל"פ, לא ניתן יהיה להיפרע מן המשיבה 2 ולא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו. אמירה לפיה "מצבה הכספי של המשיבה 2 אינו ידוע, ואין כל וודאות כי אם יתקבל הערעור יושב הכסף לחברה" (סעיף 58 לבקשה), אין בה די. אין די בחוסר וודאות גבי היכולת להיפרע מן המשיבה 2, אלא על המבקש מוטל הנטל לשכנע את בית המשפט, בצורה ברורה, כי לא ניתן יהיה להשיב את המצב בקדמותו"
בבקשה זו חוזר בא-כֹח המבקש וטוען כי הערעור מעלה שאלה משפטית הצריכה הכרעה וכי להערכתו סיכוי הערעור טובים. בנוסף טוען המבקש כי יהא זה מן הנמנע, או קשה, להשיב את המצב לקדמותו. המבקש מציין כי המשיבה 2 הטילה עיקולים שונים בסך מאות אלפי שקלים, למרות שסכום השיקים הינו בגובה של כ-47,000 ש"ח. בפעולותיה אלו גרמה וגורמת המשיבה 2 נזק אדיר לחברה אשר כידוע, מצויה במסגרת הסדר נושים. העברת הסכומים מהווה העדפת נושים, מה גם שאין וודאות כי במידה ויתקבל הערעור יהיה בידי המשיבה 2 להחזיר את הסכומים.
דין הבקשה להידחות.
מקובלים עלי דבריו של כבוד השופט קמא כי המבקש לא עמד בנטל המוטל עליו להראות כי יהא זה מן הנמנע, או קשה, להשיב את המצב לקדמותו. אין די באמירה סתמית כי "מצבה הכספי של המשיבה אינו ידוע" (סעיף 55 לבקשה). על המבקש היה לתמוך טענה זו בראיות המצויות בתיק. ככלל – משהסתיים הבירור המשפטי זכאי הצד שזכה בתביעה לממש את פסק הדין (ראה בג"ץ 5580/98 סופר נ' שר העבודה והרווחה , פ"ד נד(4) 319). רק במקרים חריגים יעוכב הביצוע. התנאי לעיכוב ביצוע כולל שני נדבכים – סיכויי הערעור ואי היכולת להשיב המצב לקדמותו. במקרה הנוכחי – הנדבך השני לא הוכח.
באשר לטענה כי הוטלו עיקולים שונים על סך מאות אלפי שקלים וכי עיקולים אלה מקשים על הליך ההבראה – יכולת ההחלטה והפעולה לענין זה מסורה למבקש שעל כן אין ממש בטענה זו.
הבקשה נדחית.
המבקש ישא בשכר טרחת עורך-דין בגובה של 2,000 ש"ח.
ניתנה היום, ט"ו בכסלו התשס"ז
(6.12.06).
ש ו פ ט ת