פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
6573/18
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערער:
קיבוץ משמרות
נ ג ד
המשיבים:
1. אמנון פלטין
2. יאיר גור אבי
3. יעל גור אבי
4. גרשון פלטין
5. אילנה פלטין
בקשת המשיבים מיום 22.1.2020; תשובת
המערער מיום 3.2.2020
החלטה
לפניי בקשה מטעם המשיבים לתיקון סיכומיהם ולהוספת מוצגים לתיק המוצגים מטעמם. המערער מתנגד לבקשה.
על פי תקנות 437(א) ו -457(א) לתקנות סדר הדין האזרחי,
התשמ"ד-1984 והסדרים הנוהגים בבית משפט זה, במסגרת תיק המוצגים המוגש לערכאת הערעור רשאי בעל דין לכלול אך ורק מוצגים אשר התקבלו כראיה כדין על ידי הערכאה הדיונית. ככל שבעל הדין מעוניין להביא לפני ערכאת הערעור ראיות אשר אינן עומדות בתנאי האמור, עליו להגיש בקשה מתאימה להוספת ראיות. בקשה זו תידון, כך על פי המקובל בבית משפט זה, על ידי המותב הדן בערעור ובמועד הדיון על פה (ראו, למשל: ב"ש 153/86 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ (2) 345 (1986); ע"א 7094/09
ברוזובסקי הובלות בע"מ נ' איתוראן איתור ושליטה בע"מ
(15.11.2010 ) ; ע"א 1645/15 אדלר נ' לבנת
(21.6.2015) ; עע"מ 2973/17 קפלן את לוי בע"מ נ' החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי
(10.8.2017)).
זאת ועוד, בהתאם להנחיה 7(ב) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010 "כל עוד לא הוחלט להתיר את הגשת הראיה, לא תהיה בסיכומים בכתב התייחסות לראיה שהגשתה נתבקשה ולא ניתן יהיה לצרפה לתיק המוצגים" (סעיף 7(ב)(3) להנחיות). כבר נקבע כי "בהתאם להנחיה זו, משלא הותר לצדדים להגיש ראיות נוספות בערעור, הרי שאין הם רשאים להתייחס לראיות אלה – במישרין, בעקיפין או על דרך ההפניה – במסגרת סיכומיהם" (ראו: ע"א 7545/18 ארודן בע"מ נ' הכרם משקאות חריפים בע"מ , פיסקה 5 (10.6.2019), וההפניות שם).
בענייננו, המשיבים עותרים להוספת מוצגים שלא התקבלו כראיות בבית המשפט קמא. משכך, ומשלא הוגשה בקשה להוספת ראיות חדשות, לא ראיתי להיעתר לבקשה להוספת מוצגים. כפועל יוצא מכך, אין מקום להורות על תיקון סיכומי המשיבים.
הבקשה נדחית אפוא. יובהר כי אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת בקשת להוספת ראיות.
ניתנה
היום, ט' בשבט התש"ף (4.2.2020).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת