פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
6618/00
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד
המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד
השופט ת' אור
ה
מערערים
:
1. עזבון המנוח רון הולנדר ז"ל
2.
אורלי הולנדר
3.
רותם הולנדר
4.
דינה הולנדר
נגד
המשיב
ות
:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
2.
אבנר איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ
ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
בת"א 1910/94 שניתן ביום 27.8.00 על ידי כבוד השופטת צ' ברון
בשם
ה
מערערים:
עו"ד שמעון בן יעקב
בשם
המשיב
ות:
עו"ד מיכל רוזנברג
פסק-דין
השופט ת' אור :
בית המשפט המחוזי קבע את שיעור הפיצויים המגיעים למערערים ( להלן: המערערים ) כתלוייו של המנוח רון הולנדר ז"ל, אשר נפטר כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 21.10.92. המערערים מערערים על מיעוט הפיצויים שנפסקו, והמשיבות הגישו ערעור שכנגד בטענה שיש להפחית מסכום הפיצויים שנפסק.
לאחר שיקול כלל הנסיבות, הננו סבורים שיש לדחות הן את הערעור והן את הערעור שכנגד.
השאלה היחידה שהטרידתנו נוגעת לפיצוי שנפסק לאלמנה (המערערת השניה) במסגרת החלפת רכב. השאלה היא, האם היה מקום לפסוק לה, בנוסף להפסדיה כתלויה בהכנסתו של המנוח, לפי שיטת הידות, גם סכום נוסף של 70,000 ש"ח בגין רכב פרטי שהיה נרכש לה ומוחלף מידי פעם, מבלי שסכום זה נגרע מהסכום אשר עמד לחלוקת בני המשפחה. לכאורה, התשובה היא שלילית כי לא הוכח שהחלפת הרכב לא מומנה מתוך הקופה המשפחתית. אלא שהטענה בעניין זה היא טענה שהמשיבות יכולות להנות ממנה, ובאת כוח המשיבות הסכימה בהגינותה לתוצאה שהערעור והערעור שכנגד יידחו.
יוזכר, שהמערערים הגישו בקשה להגשת ראיה נוספת בערעור. המדובר בפירסום בעיתון בדבר שיווק ביצים על ידי חברת צבי הולנדר, שיווק אשר לא הופיע בספריה. אנו דוחים הבקשה. המדובר בשיווק ביצים כשבע שנים לאחר פטירת המנוח רון הולנדר ז"ל. אשר על כן, אין הוא רלבנטי לשאלת כושר השתכרות המנוח ערב פטירתו בשנת 1993.
אנו מחליטים לדחות הן את הערעור והן את הערעור שכנגד. בנסיבות המקרה, והואיל ורק המערערים עמדו על ערעורם, הם ישאו בהוצאות המשיבות בערעור זה בסך 5,000 ש"ח.
ניתן היום, ד' באב התשס"א (24.7.2001).
ה נ ש י
א המשנה לנשיא ש ו פ ט