ע"א 6620/15 אורי כספית סילבר נ. שרי את אלכס השקעות ניהול פרוייקטים בע"מ

1.בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בפש"ר 2720-07, במסגרתו בוטל צו הכינוס נגד המבקש. לפי הנטען בבקשה, המבקש הוא פסול דין ובנו משמש כאפוטרופוס שלו, והוא אשר הגיש בשמו את הבקשה.

2.בית המשפט המחוזי ביטל את צו הכינוס שניתן נגד המבקש, על סמך הקביעה כי התנהלותו במהלך תקופת הכינוס אינה תקינה: המבקש לא הגיש דוחות במשך 8 שנים, הוא מסתתר תחת טענה של מצב רפואי ונפשי על מנת להמשיך ולנהוג כפי שנהג לפני מתן הצו, ובכלל זה מייצר חובות חדשים – והכל בחוסר תום לב המצדיק את ביטול הליכי פשיטת הרגל.

3.המבקש הגיש ערעור על פסק דין זה; משנוכח לדעת שעקב ביטול צו הכינוס חודשו נגדו הליכי הוצאה לפועל, הגיש את הבקשה שלפני שעניינה עיכוב ביצוע פסק הדין. המבקש מעוניין כי צו הכינוס ישאר בתוקפו עד מתן הכרעה בערעור, וזאת על מנת לעכב את הליכי ההוצל"פ המתנהלים נגדו.

4.עיינתי בבקשה ובתגובת הכנ"ר, והגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום לקבל את הבקשה. יסוד מוסד הוא כי עצם הגשת ערעור אינה מצדיקה כשלעצמה להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין; על מנת לעכב את ביצוע פסק הדין, על המבקש להראות כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. המבקש לא עמד בנטל זה.

5.פסק הדין מבוסס על קביעות עובדתיות באשר להתנהלותו של המבקש, והוא ניתן לאחר שבית המשפט התרשם מהמבקש ומנושיו באופן בלתי אמצעי, ולאחר שנחקרו עדים לפניו. ככזה, הסיכוי שערכאת הערעור תבחר להתערב בו אינו סיכוי גבוה. בערעורו עומד המבקש על כך שבשל נימוקים שונים, בענייננו אין יתרון לערכאה הדיונית על פני ערכאת הערעור, ומוצדק להתערב בקביעותיה העובדתיות; אף שטענות אלו יתבררו במסגרת הערעור, דומה כי אין בהן כדי להצביע על סיכויים גבוהים לערעור. כאשר מבוקש להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, ניצבת לפני המבקש משוכה גבוהה, והמבקש לא צלח משוכה זו באופן המצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין.

6.באשר למאזן הנוחות, המבקש מציין כי פעולות הגביה המנוהלות בהוצאה לפועל 'לא יכניסו כסף', שכן אין למבקש הכנסות למעט קצבה מהביטוח הלאומי. אף על-פי כן מבוקש לעכב את ביצוע פסק הדין שכן פעולות הגבייה גורמות נזק נפשי נוסף למבקש, דורשות הגשת בקשות בתיקי ההוצאה לפעול, וגורמות לאפוטרופוס של המבקש קשיים בתפקודו היומיומי, בהיותו חייל בשירות סדיר. אף שאיני מקל ראש בקשיים המתוארים, אינני סבור כי הם מצדיקים את עיכוב ביצוע פסק הדין, שעה שכאמור סיכויי הערעור אינם גבוהים ביותר. מן הראוי לזכור כי בית המשפט המחוזי התרשם באופן ישיר מן המבקש ולהתרשמותו מדובר באדם ממולח הבקי בעולם העסקי, ושאין מדובר באדם חסר יכולת שיפוטית שאינו מבחין בין טוב לרע. במצב זה איני סבור כי הפגיעה במבקש ובאפוטרופוס קשה מן הפגיעה בנושים המעוניינים לגבות את חובם, ככל שהדבר יתאפשר להם. מסקנה זו אף מתחזקת לאור עיתוי הגשת הבקשה, שכן המועד הקבוע לדיון בערעורו של המבקש הוא מועד קרוב, כך שאף אם יזכה בערעורו הרי שהנזקים שייגרמו למבקש מהטיפול בהליכי ההוצאה לפועל בתקופת הביניים – מוגבלים.

7.הבקשה נדחית אפוא, ללא צו להוצאות.