פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6621/11 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · פסילת שופט מלהמשיך לדון בתביעת מזונותערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שלא לפסול עצמו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שלא לפסול עצמו מלהמשיך לדון בבקשה לביטול פסק דין במזונות ילד, לאחר שתלונה שהגיש נגד השופט לנציב תלונות הציבור נמצאה מוצדקת. בית המשפט העליון קבע שההליך הסתיים במתן פסק הדין ונותרה רק בקשה לביטול, ולכן הערעור התייתר ונדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיב, קטין, הגיש תביעת מזונות נגד אביו בשנת 2008. בית המשפט נתן פסק דין ביום 6.8.2010. לאחר מכן הגיש המערער תלונה לנציב תלונות הציבור על שופטים שנמצאה מוצדקת, ובעקבותיה בקשה לפסילת השופט, שנדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול שופט מלהמשיך לדון בבקשה לביטול פסק דין בתביעת מזונות לאחר שהוגשה נגדו תלונה לנציב תלונות הציבור על שופטים?

הלכות

  1. 1

    משהסתיים ההליך לפני השופט במתן פסק הדין ונותרה רק בקשה לביטול פסק הדין, הערעור על החלטת הפסילה התייתר ודינו להידחות

    ״בנסיבות שנוצרו, אפוא, אין מקום לדון בערעור והדיון בו התייתר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסילת שופט
  • תביעת מזונות
  • בקשה לביטול פסק דין
  • נציב תלונות הציבור על שופטים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

6621/11

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

פלוני

ערעור על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה

במחוז תל-אביב-יפו (השופט

א' בן-ארי

) מיום 30.8.2011

שלא לפסול עצמו מלהמשיך ולדון בתמ"ש 36433-06

בשם המערער:

עו"ד הרצל ג'נאח

בשם המשיב:

אם המשיב

פסק-דין

ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב-יפו (השופט א' בן-ארי , להלן: בית המשפט

או

השופט ), מיום 30.8.2011, שלא לפסול עצמו מלהמשיך ולדון בעניינו של המערער בתמ"ש 36433-06.

1.

המשיב, קטין, הגיש בשנת 2008, באמצעות אמו, תביעת מזונות נגד אביו, המערער, אשר נקבעה לבירור לפני השופט. ביום 6.8.2010 נתן השופט פסק-דין בתביעה. לאחר מתן פסק-הדין הגיש המערער תלונה נגד השופט לנציב תלונות הציבור על שופטים, אשר נמצאה מוצדקת. בעקבות זאת הגיש המערער בקשה לפסילת השופט מלהמשיך ולדון בעניינו. בית המשפט דחה את הבקשה, בין היתר, בהתחשב בעובדה שההליך לפניו הסתיים במתן פסק-הדין, וכי כל שנותר לו כעת הוא לפסוק בבקשה לביטול פסק-הדין שהגיש המערער.

2.

על החלטה זו הגיש המערער את הערעור שלפניי, בו מציין המערער כי

הגיש ערעור על פסק-הדין שנתן בית המשפט. אם המשיב הגישה תשובה לערעור לפיה היא מתנגדת לקבלתו.

3.

מקריאת הערעור והתשובה עולה כי, למעשה, סיים בית המשפט את הטיפול בתביעה עם מתן פסק-דינו, אשר כאמור, ערעור עליו עדיין תלוי ועומד, וכי כל שנותר לפני השופט הוא להכריע בבקשה לביטול פסק-הדין שהגיש המערער עצמו. בנסיבות שנוצרו, אפוא, אין מקום לדון בערעור והדיון בו התייתר. אשר על כן, דין הערעור להידחות.

הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג בתשרי התשע"ב (11.10.2011).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 1460/12עו"ד אורלי גלמן נ. אלתירא נכסיםפסק-דין

הלכות

  1. 1משהסתיים ההליך לפני השופט במתן פסק הדין ונותרה רק בקשה לביטול פסק הדין, הערעור על החלטת הפסילה התייתר ודינו להידחות