ע"א 664/21 אברהם סימון נ. מדינת ישראל

לפניי בקשה לפטור את המערערים בהליך שבכותרת מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. ההליך הוא ערעור פסלות על החלטתם של כבוד השופטים נ' סולברג , י' וילנר ו א' שטיין מיום 19.1.2021 בבקשה לפסילתם מלדון בע"א 1062/20.

בבקשה נטען כי מצבם הכלכלי של המערערים "הורע מאוד לאחרונה עקב נקיטת הליכים ברוטאליים שנוקט נגדם המשיב-המדינה באמצעות המרכז לגביית קנסות [...], וכן ובנוסף עקב מצב החירום במדינה ומגיפת הקורונה". המסמכים היחידים שצורפו לתצהיר התומך בבקשה הם רשימות תיקים של המערערים במרכז לגביית קנסות.

המדינה הגישה תגובה מפורטת ובה היא מתנגדת למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. המדינה הרחיבה אודות ההליכים המשפטיים הרבים שנוקטים המערערים בערכאות השונות, אשר הובילו את המדינה לבקש צו חוסם שימנע מהמערערים להמשיך ולפנות בהליכים משפטיים שונים, תוך בזבוז זמן שיפוטי יקר ופגיעה במערכת המשפט. המדינה טוענת, כי המערערים לא הוכיחו היעדר יכולת כלכלית, וכי הבקשה חסרה מסמכים לצורך הוכחת תמונה מלאה ועדכנית של מצבם הכלכלי (חרף העובדה שפעם אחר פעם הובהר להם כי עליהם לספק תמונה מלאה בנוגע למצבם הכלכלי). עוד טוענת המדינה, כי הערעור אינו מגלה עילה. עוד נטען, כי העובדה שהמערערים הם תובעים סדרתיים מהווה שיקול נגד מתן הפטור מאגרה, שאחת מתכליותיה היא מניעת הליכי סרק. המדינה מוסיפה, כי מאחר שסיכויי הערעור להתקבל קלושים ושלא הוכח היעדר יכולת כלכלית להפקדת ערובה כנדרש, גם דין הבקשה לפטור מהפקדת ערובה להידחות.

המערערים הגישו בקשה להגיב על תגובת המדינה, על מנת ש"ביהמ"ש יוכל לקבל תמונה מאוזנת ונכונה ואמיתית ככל האפשר". לא ראיתי לסטות מהוראות הדין ולאפשר למערערים להגיש תשובה לתשובה. ככל שהיה ברצונם להעלות טענה כלשהי, היה עליהם לעשות כן במסגרת הבקשה.

כעת לבקשה גופה. אכן, כפי שטוענת המדינה, דין הבקשה להידחות שכן המערערים לא עמדו באף אחד מהתנאים הנדרשים לצורך פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. בראש ובראשונה, הבקשה אינה כוללת תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בעניין מצבם הכלכלי של המערערים. ברי, כי לא ניתן להסתפק בהצהרתם הלאקונית בדבר מצבם הכלכלי הקשה, ורשימת התיקים במרכז לגביית קנסות אינה מהווה תשתית עובדתית מספקת להוכחת הנטען.

יש יסוד גם לטענת המדינה לפיה למרות שפעם אחר פעם הובהר למערערים כי עליהם להניח תשתית עובדתית מלאה לעניין מצבם הכלכלי, הם ממשיכים באותה דרך (ראו למשל: בש"א 3372/20 סימון נ' מדינת ישראל (2.6.2020); בש"א 3501/20 סימון נ' מדינת ישראל (7.6.2020); ע"א 8126/20 סימון נ' מזוז (23.11.2020) ועוד). די בכך כדי לדחות הן את הבקשה לפטור מאגרה הן את הבקשה לפטור מהפקדת ערובה.

למעלה מן הצורך אוסיף כי על פניו, סיכוייו של ערעור הפסלות נמוכים עד מאוד, וזאת בשים לב לאמות המידה הנקוטות לעניין זה, המצריכות חשש ממשי (אובייקטיבי) למשוא פנים (ראו: סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984).

משלא הוכח כי המערערים נעדרים יכולת כלכלית ונוכח סיכויי הערעור הנמוכים, הבקשה נדחית. המערערים ישלמו את האגרה ויפקידו את הערובה, עד ליום 18.3.2021, אחרת יימחק ההליך ללא צורך בהודעה נוספת.