ע"א 665/06 חי ירדן בטיחות בדרכים בע"מ נ. מדינת ישראל - מח' עבודות ציבור

בפני בקשה לפטור מערבון בהליך שבכותרת.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים אשר דחה תביעת פיצויים שהגישה המערערת כנגד המשיבה בגין נזקים שנגרמו לה, על פי הנטען, בעקבות ביטול חוזים עימה. הרקע לביטול החוזים היה מעשי זיוף ומרמה שנעשו על ידי עובדת של המשיבה ועובד של המערערת. לטענת ב"כ המערערת, למערערת אין פעילות כלכלית, היא קרסה ואין בידיה משאבים כלשהם. עוד נטען כי בעל מניותיה של המערערת, מר מאיר גור, נקלע אף הוא לקשיים כלכליים, השתכר שכר זעום כשומר ומאז סוף שנת 2004 הוא מחוסר עבודה. כמו כן, נטען כי רעייתו של מר גור, מרוויחה שכר חודשי בסך של 4,000 ₪ לערך. עוד נטען כי בעקבות קריסתה הכלכלית של המערערת, ובעטיין של ערבויות אישיות שנתנו על ידם למערערת, נתבעו מר גור ורעייתו על ידי נושיה של המערערת. כתוצאה מכך, על פי הנטען, נפתחו נגדם תיקי הוצאה לפועל וכן החל הליך פינוים מדירתם עקב אי תשלום משכנתא. ב"כ המערערת מוסיף וטוען כי אין מי שיכול או מוכן לסייע בידי המערערת לגייס את הממון הנדרש לצורך הפקדת ערבון. כן הובהר, כי לעת עתה, אין המערערת משלמת את שכר טרחת עורך דינה שכן נוכח מצבה הכלכלי של המערערת ושל מר גור ורעייתו סוכם כי השכר ייקבע לפי תוצאות ההליך. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.על המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד בפני הסיכון שהוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו, אם ייפסקו כאלה בערעור, מוטל הנטל להוכיח כי מצבו הכלכלי מצדיק זאת. לשם כך עליו לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה, מפורטת ועדכנית לגבי מצבו הכלכלי. נטל זה מוגבר שעה שמבקש הפטור לא שילם את ההוצאות בהן חויב בבית משפט קמא, כפי שלטענת המשיבה אירע במקרה דנן. יש ממש בטענת המשיבה כי המערערת לא עמדה בנטל זה באופן מלא. אין די באמירה כללית לפיה למערערת "אין פעילות כלכלית, היא קרסה ואין בידיה כל משאבים" כדי לעמוד בנטל זה (ראו: רע"א 4375/98 בן יעקב תעשיות מזון בע"מ נ' "אוסם" תעשיות מזון

בע"מ, דינים עליון, כרך נז, 421; ע"א 2885/99 הומטל ישראל (ה.י.) שירותי תיירות בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ , דינים עליון, כרך נז, 135). בבקשה לא פורטו נכסיה של המערערת (אם ישנם כאלה) וכן לא צורפו לבקשה אסמכתאות אשר ישפכו אור על מצבה הכלכלי, כגון דפי חשבון בנק שלה, דוחות המעידים על מצבה הכלכלי וכיוצא באלה. האסמכתא היחידה שצורפה לבקשה בעניין זה, הינו מכתב מיום 7.2.06, עליו חתום מאיר גור, אשר נטען בו כי פעילות החברה הופסקה וכי נותרו לה חובות בהיקף של מיליוני שקלים. למותר לציין כי אסמכתא זו אין די בה כדי להעיד על מצבה הכלכלי של החברה. יוער, כי המערערת לא צרפה אסמכתאות לעניין מצבה הכלכלי למרות שנתנה לה הזדמנות לעשות כן במסגרת תשובתה לתגובת המשיבה. כמו כן, לא צורפו אסמכתאות שיש בהן כדי לשפוך אור על מצבה הכלכלי של אשת המערער. במצב דברים זה, אין עילה לפטור את המערער מהפקדת עירבון, וזאת מבלי צורך לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, מהבקשה ומהאסמכתאות שכן צורפו לה, עולה תמונה כללית של מצוקה כלכלית, הן של המבקשת והן של מר גור. בנסיבות אלה ובשים לב לכך שעל המערערת מוטל להבטיח את הוצאותיה של משיבה אחת בלבד, אולם בהתחשב גם בגובה ההוצאות בהן חויבה המערערת בבית משפט קמא, יועמד סכום העירבון על סך של 10,000 ₪ אשר יופקדו בשני תשלומים שווים. התשלום הראשון יופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו והתשלום השני יופקד ביום 16.7.06. בהעדר הפקדה של כל אחד מתשלומים אלה במועד, יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת. הטיפול בתיק יימשך לאחר שיופקד מלוא סכום העירבון.