פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6730/97 לביא יצחק נ. שמואל צמח

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור שכנגד והארכת מועד להגשתובקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשמת העליונה בחנה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד. נקבע כי קביעות שלא נדונו בערעור המקורי אינן ניתנות להעלאה בערעור שכנגד. לבא-כוח המשיבה ניתנה הזדמנות להסביר מדוע לא יימחק הערעור שכנגד שהגישה.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט קמא. נתבעת 2 הגישה ערעור שכנגד, ובא-כוח המשיבים ביקש להגיש ערעור שכנגד על קביעות הנוגעות לנתבעת 2. בית המשפט העליון בחן האם הערעורים שכנגד עומדים בתנאים הנדרשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעלות במסגרת ערעור שכנגד קביעות שלא נדונו בערעור המקורי?
  2. 2.האם יש למחוק ערעור שכנגד שאינו דן בסוגיות שהועלו בערעור המקורי?

הלכות

  1. 1

    קביעות שלא נדונו בערעור המקורי אינן ניתנות להעלאה במסגרת ערעור שכנגד

    ״הקביעות בנוגע לגברת לביא לא נדונו בערעור המקורי, ולפיכך לא ניתן להעלותן במסגרת ערעור שכנגד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שכנגד
  • ערעור המקורי
  • הארכת מועד
  • קביעות
  • בית המשפט קמא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

ע"א 6730/97 - ג'

בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער : לביא יצחק

נגד

המשיבים : 1. שמואל צמח

2. קרן צמח

3. לביא רחל

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד

בשם המערער: עו"ד גרשון שניידר

החלטה

הערעור המקורי בתיק זה הוגש ביום 13.11.97 על ידי המערער, שהיה נתבע 1 בבית המשפט קמא. ביום 28.1.98 הגישה נתבעת 2 בבית המשפט קמא "ערעור שכנגד" נגד כל יתר בעלי הדין. במקביל, ביקש בא-כוח מי שהיו תובעים בבית המשפט המחוזי (להלן: צמח) להגיש ערעור שכנגד "בעיקר כנגד קביעותיו של כבוד בית המשפט קמא, ככל שהן נוגעות לגב' לביא - משיבה מספר 2".

ככל שערעור צמח מהווה ערעור שכנגד המתייחס לערעור המקורי שהוגש, הרי הקביעות בנוגע לגברת לביא לא נדונו בערעור המקורי, ולפיכך לא ניתן להעלותן במסגרת ערעור שכנגד. אין לקבל, איפוא, את הערעור שכנגד, מבלי להיזקק כלל לשאלת מועד הגשתו.

ככל שערעור צמח מתייחס לערעור שהוגש על ידי הגברת לביא, נתבעת 2 בבית המשפט קמא, נראה כי על פי תוכנו מדובר אכן בערעור שכנגד.

עם זאת, נראה לכאורה כי מלכתחילה לא ניתן היה לקבל את ערעורה של הגברת לביא כערעור שכנגד, שכן אין הוא דן בסוגיות שהועלו בערעור המקורי.

בא-כוח לביא מתבקש, איפוא, ליתן טעם, תוך עשרים יום, מדוע לא יימחק הערעור שכנגד שהוגש על ידו.

ניתנה היום, ל' בתשרי תש"ס (10.10.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97067300.

V03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעות שלא נדונו בערעור המקורי אינן ניתנות להעלאה במסגרת ערעור שכנגד