פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 675/97 ממן דוד נ. כונס הנכסים הרשמי מחוז דרום

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על החלטה אחרת שניתנה בבקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר הגנהערעור על החלטות בית המשפט המחוזי הדוחות בקשות לביטול החלטה שניתנה בהעדר המערערים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי ערעור על החלטה הדוחה בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר המערערים הוא "החלטה אחרת" הטעונה רשות ערעור. מאחר שהמערערים לא ביקשו ולא קיבלו רשות, נדחה הערעור. המערערים חויבו בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המערערים הגישו בקשות לביטול החלטה שניתנה בהעדרם, והמחוזי דחה את הבקשות. המערערים ערערו על ההחלטות מבלי שביקשו רשות לערער. המשיב 2 טען כי הערעור טעון רשות ולא ניתנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למערערים זכות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי הדוחה בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדרם, או שהערעור טעון רשות?

הלכות

  1. 1

    החלטה הדוחה בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר המערערים היא בגדר "החלטה אחרת" שהערעור עליה הוא ברשות הערכאה שאליה מערערים, ולא בזכות.

    ״על פי ההלכה הפסוקה, הכרעה מסוג זה היא בגדר "החלטה אחרת" אשר הערעור עליה הוא ברשות הערכאה שאליה מערערים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעדר בקשה לרשות ערעור והיעדר מתן רשות הם עילה לדחיית הערעור.

    ״כאמור, המערערים לא ביקשו ולא קיבלו רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי, ומטעם זה בלבד יש לדחות את הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • החלטה אחרת
  • ביטול החלטה שניתנה בהעדר
  • בית המשפט המחוזי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 675/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערערים

:

1.

ממן דוד

2.

ממן מרסלה

נגד

המשיבים

:

1.

כונס הנכסים הרשמי מחוז דרום

2.

עו"ד מ' שמחיוביץ, נאמן

ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 21.1.97 ומיום

23.1.97 בת"א 352/89 שניתנו על ידי כבוד השופט בנאי

בשם

המערער 1: עו"ד א'

ויצמן

בשם

המערערת 2: עו"ד א' גוסליס

בשם

המשיב 1: עו"ד ש' אנקור-שניר

בשם

המשיב 2: עו"ד אבי גרוהר

פסק-דין

בפנינו ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי, אשר דחה את בקשות המערערים לביטול החלטה שניתנה בהעדרם.

בסיכומיו העלה המשיב 2, בין יתר טענותיו, את הטענה כי אין למערערים זכות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי, וכי הערעור הוא ברשותו של בית המשפט העליון, ורשות זו לא נתבקשה וממילא לא ניתנה. טענה זו בדין יסודה.

המדובר בערעור על החלטה הדוחה בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר המערערים. על פי ההלכה הפסוקה, הכרעה מסוג זה היא בגדר "החלטה אחרת" אשר הערעור עליה הוא ברשות הערכאה שאליה מערערים (ראה ע"א 39/83 עזבון המנוח אלראי נ' ליברמן , פ"ד לח(4) 428; וכן י' זוסמן סדרי הדין האזרחי , מהדורה שביעית, בעריכת ד"ר ש' לוין, בעמוד 745).

כאמור, המערערים לא ביקשו ולא קיבלו רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי, ומטעם זה בלבד יש לדחות את הערעור.

הערעור נדחה. המערערים ישלמו למשיבים הוצאות בסכום כולל של 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ה' באלול התש"ס (5.9.2000).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97006750.

E05

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 39/83

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 2008/07נירה לוטן נ. דוד ירמייבפסק-דין
  • ע"א 10264/06מרים ליבוביץ נ. מיסטר מאני ישראל(1977) בע"מהחלטה
  • בג"ץ 10477/05מירב רמה נ. המוסד לביטוח לאומיפסק-דין

הלכות

  1. 1החלטה הדוחה בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר המערערים היא בגדר "החלטה אחרת" שהערעור עליה הוא ברשות הערכאה שאליה מערערים, ולא בזכות.
  2. 2היעדר בקשה לרשות ערעור והיעדר מתן רשות הם עילה לדחיית הערעור.