ע"א 677/08 מפעל הפיס נ. מדינת ישראל

1.לפניי בקשה לאפשר למערערת להפקיד התחייבות עצמית בלתי מותנית לתשלום, חלף הפקדת ערבון, להבטחת הוצאות המשיבה בהליך שבכותרת. בבקשה נטען כי המערערת הינה בעלת חוסן ואיתנות כלכלית יוצאי דופן, בדומה למעמדם של בנקים וחברות ביטוח, הרשאים להפקיד התחייבות עצמית. המשיבה מתנגדת לבקשה, בטענה כי הדבר יפגע בזכותה לקיומו של מקור זמין וודאי לכיסוי הוצאות המשפט.

2.אין בידי להיעתר לבקשה. כידוע, המשיב להליך ערעורי זכאי לכך כי תופקד ערבות וודאית, זמינה ובטוחה להבטחת הוצאותיו. במקרים מסוימים, כאשר יוזמי ההליך הם גופים בעלי איתנות כלכלית מוכחת, המכבדים פסיקת הוצאות ללא יוצא מן הכלל, כגון בנקים וחברות ביטוח, הנוהג הוא להסתפק בהתחייבות עצמית מטעמם כחלופה להפקדת ערבון במזומן או ערבות בנקאית. נוהג זה מבוסס על כך שהשילוב של איתנות פיננסית וכיבוד פסיקת ההוצאות הינו שווה ערך להפקדת ערבון במזומן או ערבות בנקאית (ראו, רע"א 10343/05 עמידר – החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' משה (לא פורסם, 16.2.2006). הבקשה שלפניי אינה כוללת תשתית מספקת על בסיסה ניתן לקבוע כי גם בעניינה של המערערת מתקיימים התנאים המאפשרים להסתפק בהתחייבות עצמית. אמנם, אין לכאורה מחלוקת בדבר מעמדה ואיתנותה הפיננסית של המערערת. אולם בבקשתה המערערת כלל לא התייחסה, וממילא לא הוכיחה, את התנאי בדבר כיבוד פסיקת הוצאות משפט ללא יוצא מן הכלל. יודגש, כי אין בקביעתי משום הטלת ספק בכך שהמערערת מתעתדת לשלם למשיבה את ההוצאות בהן היא עשויה להתחייב, אם ייכשל ההליך. אולם החובה להפקיד ערבון נובעת לא רק מחשש כי יוזם ההליך לא ישלם הוצאות במועד כלשהו, אלא היא נועדה בראש וראשונה להבטיח תשלום זמין של ההוצאות בסמוך להטלת החיוב. אשר על כן, בהעדר תשתית מספקת ונוכח התנגדות המשיבה, אין להסתפק בהתחייבות עצמית חלף הפקדת ערבון. הערבון שנקבע יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.