החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6773/99 אבי ונורית בן יהודה נ. עירית חולון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומיםבקשה להארכת מועדים להגשת סיכומים בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המשיבה 8 ביקשה הארכה להגשת סיכומים בערעור, והמשיבים 1 עד 7 הסכימו. בית המשפט קבע כי התנהגות המשיבה אינה מתקבלת על הדעת, אך מאחר שלא שונה מצבם של המערערים לרעה, ניתנה ארכה עד 18.12.00 והמערערים רשאים להשיב בתוך 10 ימים.

העובדות

המשיבה 8 הגישה בקשה להארכת מועדים להגשת סיכומים. המשיבים 1 עד 7 הסכימו להארכה, והמערערים הותירו את הנושא לשיקול דעת בית המשפט. המועד להשלמת הטיעון עדיין מאפשר פרק זמן סביר להגשת הסיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת סיכומים של המשיבה 8 בערעור, כאשר איחרה בהגשת הבקשה?

הלכות

  1. 1

    איחור המשיבה בהגשת סיכומים, כאשר המשיבה הייתה צריכה לפעול בשקידה ובסבירות משעה שהומצאו לה המסמכים, אינו מתקבל על הדעת, אך אין בו כדי להביא לדחיית הבקשה כאשר לא נגרם שינוי לרעה למערערים.

    ״במקרה זה לא שונה מצבם של המערערים לרעה, שכן המועד להשלמת הטיעון מאפשר עדיין פרק זמן סביר להגשת הסכומים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • שקידה ובסבירות
  • משיבה 8
  • ערעור
  • שיבוש בלוח הזמנים
  • פרק זמן סביר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

6773/99 - ד'

בפני:

כב' הרשם בעז אוקון

המערער

ים

:

אבי ונורית בן יהודה

נגד

המשיבים

:

1.

עירית חולון

2.

עירית חולון הועדה המקומית לתכנון ובניה

3.

ראש עירית חולון-מר מוטי ששון

4.

מהנדס העיר חולון

5.

מינהל ההנדסה עירית חולון

6.

עירית חולון מח' רישוי עסקים

7.

עירית חולון מח' פיקוח עירוני

8.

ורסאנו בארי נכסים והשקעות בע"מ

9.

א. ש. שמחה ועושר בע"מ

בקשת ארכה להגשת סיכ

ומים

החלטה

המשיבה 8 בערעור הגישה בקשה להארכת מועדים להגשת סכומים. המשיבים 1 עד 7 נתנו את הסכמתם למתן הארכה. המערערים הותירו את הנושא לשיקול דעת בית המשפט, אך פרשו בפני בית המשפט את מלוא היריעה הנוגעת לאיחור המשיבה 8.

אכן, התנהגות המשיבה 8 אינה מתקבלת על הדעת. משעה שהומצאו המסמכים השונים לידי המשיבה 8, היה עליה לפעול בשקידה ובסבירות, והטענה שהמשיבה לא הבינה כי ההליך יכול להשליך גם עליה - אינה טענה.

יחד עם זאת, במקרה זה לא שונה מצבם של המערערים לרעה, שכן המועד להשלמת הטיעון מאפשר עדיין פרק זמן סביר להגשת הסכומים, בלא לגרום לטרחה מיותרת או לשיבוש בלוח הזמנים שנקבע לשמיעת ההליך.

בנסיבות אלה, ניתנת למערערים ארכה עד יום 18.12.00. המערערים יוכלו להשיב בתוך 10 ימים נוספים. יתר ההוראות שבצו - בעינן.

ניתנה היום, ט"ו בכסלו תשס"א; 12 בדצמבר 2000.

בעז

אוקון, רשם

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99067730.

D06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחור המשיבה בהגשת סיכומים, כאשר המשיבה הייתה צריכה לפעול בשקידה ובסבירות משעה שהומצאו לה המסמכים, אינו מתקבל על הדעת, אך אין בו כדי להביא לדחיית הבקשה כאשר לא נגרם שינוי לרעה למערערים.