החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6893/13 מועצה מקומית ג'ילג'וליה נ. סגלוביץ עבודות עפר בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין של בית המשפט המחוזי שחייב את המערערת בתשלום כספים למשיבה. הבקשה הוגשה כשנה לאחר מתן פסק הדין ללא הסבר, והדבר הצדיק את דחייתה. עוד נקבע כי הגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע כברירת מחדל, והנימוקים שהוצגו לא הצדיקו סטייה מכך.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה למערערת לשלם למשיבה סכומי כסף עבור עבודות שביצעה, והטיל עליה הוצאות בסך 50,000 ש"ח. המערערת הגישה בקשה לעיכוב ביצוע כשנה לאחר מתן פסק הדין. המשיבה לא התבקשה להגיש תשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצועו של פסק דין של בית המשפט המחוזי שחייב את המערערת בתשלום כספי, בשל הגשה בשיהוי

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה לעיכוב ביצוע בשיהוי ניכר, ללא הסבר, מצדיקה לבדה את דחיית הבקשה

    ״הגשת הבקשה בשיהוי ניכר, קרוב לשנה לאחר מתן פסק הדין, נעשתה ללא הנמקה או הסבר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכלל הוא כי זוכה בפסק דין זכאי להנות מפרי זכייתו, והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה

    ״דרך הכלל בכגון דא היא שזכאי מי שזכה בפסק דין להנות מפרי זכייתו וכי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • שיהוי
  • הגשת ערעור
  • פסק דין
  • הוצאות
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6893/13

ע"א

6893/13

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המערערת:

מועצה מקומית ג'ילג'וליה

נ ג ד

המשיבה:

סגלוביץ עבודות עפר בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 1918/04 מיום 14.8.2014 שניתן על-ידי השופטת

ע' ברון

בשם המערערת:

עו"ד ואיל ראבי

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ע' ברון ) בת"א 1918/04 מיום 14.8.2013 אשר הורה למערערת לשלם למשיבה סכומי כסף שונים עבור עבודות שביצעה וכן הטיל על המערערת תשלום הוצאות למשיבה בסכום של 50,000 ₪.

דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות, וזאת מבלי להיזקק לתגובת המשיבה. פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 14.8.2013 בעוד שרק אתמול, 30.6.2014, ראתה המבקשת להגיש את בקשתה לעיכוב ביצועו. הגשת הבקשה בשיהוי ניכר, קרוב לשנה לאחר מתן פסק הדין, נעשתה ללא הנמקה או הסבר. הימנעותה של המערערת מתשלום החוב שנקבע בפסק הדין לאורך תקופה כה ארוכה, עומדת לה לרועץ. די בכך כדי להצדיק את דחיית הבקשה. אוסיף עוד: פסק דינו של בית המשפט המחוזי הטיל על המערערת חיובי כספי. דרך הכלל בכגון דא היא שזכאי מי שזכה בפסק דין להנות מפרי זכייתו וכי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים" (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984) . הנימוקים שהציגה המערערת בבקשתה אינם מצדיקים סטייה מכלל זה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ג' בתמוז התשע"ד (1.7.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגשת בקשה לעיכוב ביצוע בשיהוי ניכר, ללא הסבר, מצדיקה לבדה את דחיית הבקשה
  2. 2הכלל הוא כי זוכה בפסק דין זכאי להנות מפרי זכייתו, והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה