ע"א 6895/16 ע"א 6895/16

1.

המערערת, חברה קבלנית העוסקת בבניה למגורים בנתניה, והמשיבים, התקשרו בשנת 2010 בהסכם קומבינציה. בין הצדדים התגלעו מחלוקות והמשיבים ניסו לבטל את ההסכם מספר פעמים על ידי משלוח הודעות ביטול. ארבע הודעות ביטול שנשלחו בוטלו על ידי בתי המשפט שדנו בהליכים הקשורים, והודעת ביטול חמישית - בה נטען כי המערערת הפרה את ההסכם משום שלא שילמה מס רכישה ומס שבח בגין העסקה כנדרש לפי ההסכם - בוטלה בפסק הדין מושא הערעורים.

2.

בפסק הדין קבע בית המשפט כי על פי ההסכם, ובשל אי מילוי חובתם של המשיבים, טרם השתכללה חובתה של המערערת - במישור היחסים החוזיים בין הצדדים - לשלם את מס השבח ומס הרכישה בגין העסקה. בשולי פסק הדין, וכדי לסיים את המחלוקת בין הצדדים, הורה בית המשפט על מתווה לקיום ההסכם באמצעות מילוי חובותיהם הכספיים של המשיבים על ידי המערערת וחיובם בגין כך בהמשך הדרך. על פסק הדין הגישו ערעורים הן המערערת (ע"א 6895/16) והן המשיבים (ע"א 6800/16).

3.

לאחר מתן פסק הדין פעלו המשיבים - על פי הנטען בבקשה, ללא יידוע המערערת - אל מול רשויות המס, ואף הגישו ערר על החלטת מנהל מיסוי מקרקעין נתניה להקפיא את הליכי גביית מס השבח ומס הרכישה. לאחר דיון שהתקיים ביום 2.1.2017 בענין זה לפני ועדת הערר, הגיעו המשיבים ומנהל המיסוי להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין לפיה לאחר יום 31.3.2017 תוצאנה דרישות לתשלום מס שבח ומס רכישה ולא יוחלט על הקפאה נוספת לתשלום המסים. על פי הנטען בבקשה, פסק דין זה נמסר למערערת רק ביום 6.3.2017. הבקשה לעיכוב ביצוע, שהוגשה ביום 21.3.2017, מופנית כלפי פסק דין זה. יצוין כי המערערת הגישה במקביל גם תובענה לביטול פסק הדין.

4.

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה כי יש להורות על עיכוב ביצוע פסק דינה של ועדת הערר (ו"ע 16775-09-16) עד להכרעה בערעורים.

5.

כעולה מהערעורים, המחלוקת בין הצדדים נסבה על טענת המשיבים כי המערערת הפרה את ההסכם בכך שלא שילמה מס שבח ומס רכישה מזה, ועל טענת המערערת כי חובתה זו לא הופרה שכן התנאים להשתכללותה, בהם תשלום היטל השבחה מצד המשיבים והשגת ליווי בנקאי מצדם, לא מולאו, מזה. ענייננו הוא אפוא בשאלה האם יש לבטל את ההסכם בין הצדדים או לקיימו, ובאילו תנאים. בנסיבות אלה, דומה כי אי היעתרות לבקשה לעיכוב ביצוע עד להכרעה במחלוקות שעל הפרק, עלולה להביא לשינוי המצב הקיים ואף לאפשר למי מהצדדים לשפר עמדות עוד בטרם הוכרעו הערעורים.

לכך אוסיף, כי קשה ליישב בין עמדת המשיבים לפיה על המערערת לשלם את מס השבח ומס הרכישה בגין העסקה כבר עתה בהתאם להחלטת מנהל מיסוי מקרקעין, לבין עמדתם בערעור כי הימנעותה מלעשות כן מחייבת את המסקנה כי דין ההסכם להתבטל.

6.

הבקשה מתקבלת כאמור. פסק דינה של ועדת הערר (ו"ע 16775-09-16) יעוכב עד להכרעה בערעורים. המשמעות היא כי כל דרישת תשלום שתוצא בהתאם לפסק דין זה תעוכב עד להכרעה בערעורים. למען הסר ספק יובהר כי אין בכך כדי למנוע את הדיון בתובענה לביטול פסק הדין של ועדת הערר שהגישה המערערת (ה"פ 36300-03-17). המשיבים יישאו בהוצאות המערערת בסך 5,000 ₪.